Ухвала
від 08.02.2018 по справі 814/1719/16
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1719/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Косцової І.П., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів та постанов, прийнятих за наслідками порушень у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В Одеському апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС (далі - ТОВ НАВІТАС ПРО ПЛЮС ) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів розгляд справи відбувається суддею-доповідачем Турецькою І.О. та суддями Косцовою І.П., Осіповим Ю.В.

07 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ НАВІТАС ПРО ПЛЮС про відвід вказаному складу суду.

В обґрунтування даної заяви зазначено про те, що є обставини, які не дають можливість ТОВ НАВІТАС ПРО ПЛЮС довіряти вказаному складу суду, оскільки існує неспростована заява колишнього голови Ради суддів України ОСОБА_2 про блокування роботи судів - керівництвом вищих органів судової влади з метою попередження громадян про можливий ризик розгляду їх справ упереджено, і всупереч вимогам закону, резолюцією XII позачергового з'їзду суддів про необхідність антикорупційної перевірки суддів. Крім того, розділом 3 Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схвалену Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015, передбачено необхідність кадрового оновлення судової системи і збереження факторів залежності суддів від виконавчої та законодавчої гілок влади.

У зв'язку з цим, заявник вважає, що вказаний склад суду не може розглядати дану справу до проведення спеціальної перевірки на доброчесність, благонадійність та кваліфікаційного оцінювання.

Суд апеляційної інстанції розглянувши вказану заяву виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 КАС України.

Проаналізувавши доводи ТОВ НАВІТАС ПРО ПЛЮС щодо відводу колегії суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що він є необґрунтований, оскільки обставини, викладені в заяві, не викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Виходячи з викладених норм КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення питання щодо заяви ТОВ НАВІТАС ПРО ПЛЮС про відвід колегії суддів іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів та постанов, прийнятих за наслідками порушень у сфері містобудівної діяльності до 15 лютого 2018 року.

Сповістити сторони про наступне судове засідання на 15 лютого 2018 року о 15:00 год., зал №2.

Заяву про відвід колегії суддів направити до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді, в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя І.П. Косцова

суддя Ю.В. Осіпов

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2018
Оприлюднено12.02.2018
Номер документу72088722
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1719/16

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Постанова від 15.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 27.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Постанова від 10.08.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні