Постанова

від 07.02.2018 по справі 915/825/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 915/825/17 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : Головея В.М.,

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (директор),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства ШАНС-Н

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року

суддя Фролов В.Д.

час і місце ухвалення: 11:25 год.; м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

дата складання повного тексту рішення 23.10.2017

по справі № 915/825/17

за позовом Приватного підприємства ШАНС-Н

до Миколаївської міської ради

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року Приватне підприємство ШАНС-Н (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач) в якому просило внести зміни до договору оренди землі №6442 від 20.03.2009 (адреса: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2): п.2.1 Договору викласти в наступній редакції: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 8 562 кв.м., у тому числі 1 838 кв.м. під капітальною забудовою, 162 кв.м. під тимчасовою забудовою, 6 562 кв.м. під проїздами, проходами та площадками, без права передачі їх в суборенду .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від розгляду питання внесення змін до договору оренди землі, що є істотним порушенням умов договору оренди.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що предметом спору є внесення змін в договір оренди землі, однак орієнтовна площа в розмірі 1 884 кв.м. (на яку зменшилась спірна земельна ділянка) визначена позивачем самостійно, зменшення земельної ділянки не підтверджено матеріалами справи. Позивач звернувся з вимогою про внесення змін одразу по двом договорам та виклав обставини одразу по двом договорам №6442 від 20.03.2009 та №6092 від 19.11.2008. Відповідно до п.12.1 договору оренди землі №6442 від 20.03.2009 зміни до договору можуть здійснюватись у письмові формі за взаємною згодою сторін у вигляді додаткового правочину, що буде невід'ємною частиною цього договору, згодою або заперечення орендодавця на зміну/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте в установленому законом порядку, однак позивачем не надано доказів додержання такого порядку. Також, не надано доказів, що рішення Миколаївською міською радою про внесення змін до договору приймалось.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зменшення земельної ділянки не підтверджено матеріалами справи, проте на думку заявника, це не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять документи, що засвідчують факт відчуження нерухомого майна, а отже і зменшення площі земельної ділянки (копії рішень власників про відчуження нерухомого майна, свідоцтво про право власності від 26.05.2014, що засвідчує перехід права власності, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.2010, копія топографічного плану та тех. паспортів, зроблених після відчуження майна, де зазначена площа землі). Отже, скаржник вважає, що в порушення п.п. л) ч. 9.4. розділу 9 Договорів оренди та ст. 123 Земельного Кодексу відповідач не виконав свого обов'язку не розглянув звернення позивача, чим порушив істотні умови договору оренди.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.11.2017 колегія суддів у складі: головуючий суддя - Лисенко В.А., суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.12.2017 року.

07.12.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від Миколаївської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що листи позивача №000161 від 23.05.2012, № 112 від 01.08.2013 та № 08 від 22.04.2016 були підставою аналогічного позову між тими ж сторонами, щодо того ж предмету спору та на тих же підставах (справа № 915/338/17). Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2017 по вказаній справі провадження у справі було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Вказаною ухвалою встановлено, що посилання позивача на звернення №000161 від 23.05.2012, № 112 від 01.08.2013 та № 08 від 22.04.2016 є безпідставними, оскільки вони не містять пропозиції про внесення змін до договору оренди. ОСОБА_2 № 31 від 22.06.2017 з пропозицією внести зміни до договору оренди землі №6442 від 20.03.2009 та №6092 від 19.11.2008 розглянуто та 10.07.2017 надано відповідь. Відповідач вважає, що земельна ділянка загальною площею 8 562 кв.м. не сформована, не зареєстрована, а тому не може бути об'єктом цивільних права. Позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування розрахунку саме такого розміру земельної ділянки необхідної для обслуговування майнового комплексу-виробничих будівель та споруд.

14 грудня 2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_3, про що було складено відповідну довідку секретарем судового засідання Молодовим В.С.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 продовжено розгляд справи по суті та призначено судове засідання на 18.01.2018.

12.01.2018 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для визначення фактичної площі земельної ділянки.

17.01.2018 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалі справи додаткових документів, а саме: заяву ПП Шанс-Н за №47 від 15.09.2017; топографічний план від 09.01.2018.

17.01.2018 апеляційну скаргу ПП ШАНС-Н передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Головея В.М., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача ОСОБА_3

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.01.2018 судова колегія в новому складі прийняла до свого провадження дану справу та призначила її до розгляду на

07 лютого 2018 року.

05.02.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від Миколаївської міської ради надійшли заперечення щодо клопотання про проведення судової експертизи, в яких остання зазначає, що позивачем не доведено, що відповідач порушив, не визнав чи оспорив його права чи законні інтереси, у зв'язку з чим запропоноване позивачем питання для роз'яснення експерта не направлене на з'ясування обставин, що мають значення для справи, не встановить порушення відповідачем прав позивача, яка потребує судового захисту.

Представник Миколаївської міської ради належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, проте відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Проте, така неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду скарги, оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні 07.02.2018 представник позивача надав пояснення, якими підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити останню, також апелянт просив задовольнити клопотання про призначення експертизи та залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Стосовно клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, експертиза суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів залишає без задоволення клопотання апелянта про призначення у справі судової експертизи, оскільки для встановлення фактичних даних по даній справі, що входять до предмету доказування непотрібні спеціальні знання.

Також, судова колегія відмовляє апелянту в задоволенні клопотання про залучення до справи додаткових документів та повертає останньому подані до суду апеляційної інстанції: заяву ПП Шанс-Н за №47 від 15.09.2017; топографічний план від 09.01.2018, оскільки дані документи не входять до предмета доказування у даній справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що на виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 21.05.2007 року у справі №6/582/06, між Миколаївською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством Шанс-Н (орендар) було укладено договори:

- 19.11.2008 Договір оренди землі №6092, згідно до умов якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 18.09.2008 №27/70 передає, а ПП Шанс-Н приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування майнового комплекс виробничих будівель та споруд по вул. Авангардній, 6/10/Ленінський район/. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4 649 кв.м., у т. ч. 84 кв.м. під капітальною забудовою, 4 565 кв.м. під проїздами, проходами та площадками, без права передачі її в суборенду (п.п.1.1., 2.1.). На земельній ділянці знаходиться майновий комплекс, що належить позивачу (п.2.2). Договір діє протягом 20 років з дати його державної реєстрації (п.3.1), тобто до 2028 року;

- 20.03.2009 Договір оренди землі №6442, згідно до умов якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 19.12.2008 №31/42 передає, а ПП Шанс-Н приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування майнового комплексу виробничих будівель та споруд по вул. Будівельників, 14/2 /Ленінський район/. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 10 446 кв.м., у тому числі 1 361 кв.м. під капітальною забудовою, 162 кв.м. під тимчасовою забудовою, 8 923 кв.м. під проїздами, проходами та площадками, без права передачі її в суборенду (п.п.1.1., 2.1.). На земельній ділянці знаходиться майновий комплекс, що належить позивачу (п.2.2). Договір діє протягом 20 років з дати його державної реєстрації (п.3.1), тобто до 2029 року.

Господарським судом вірно встановлено, згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1351 від 22.10.2010 року (а.с.22) ПП Шанс-Н було погоджено проведення реконструкції будівлі літ. Д-2 по вул. Будівельників, 14/2. Будівля літ. Д-2 була реконструйована та введена в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта від 29.10.2013 року №МК 143133020597 - та отримала статус житлової будівлі.

На підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №320 від 11.04.2014 року (а.с.26) будівля Д-2 загальною площею 611,2 кв.м та будівля Т-1 загальною площею 115 м 2 за договором оренди №6442 від 20.03.2009 року надана нова адреса вул. Будівельників, 14/16.

Рішенням власників № 4, 5 від 05.05.2014 року та актів прийому - передачі №1,2 від 05.05.2014 року (а.с.27-28) будівля Д-2 площею 611,2 м 2 та будівля Т-1 площею 115 м 2 і земельна ділянка на якій вони розташовані орієнтовною площею 1 884 кв.м перейшли у користування фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1

На замовлення ПП Шанс-Н , ПП Укрприватзем виготовлений топографічний план відповідно до якого загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні за договорами оренди №6092 від 19.11.2008 року та договору оренди земельної ділянки №6442 від 20.03.2009 року складає 13 086 м 2 .

22.06.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою №31 (а.с.34-35) в якій просив:

- внести зміни в договір оренди землі №6442 від 20.03.2009 (адреса: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2) п.2.1 Договору викласти в наступній редакції: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 8 562 кв.м., у тому числі 1 838 кв.м. під капітальною забудовою, 162 кв.м. під тимчасовою забудовою, 6 562 кв.м. під проїздами, проходами та площадками, без права передачі їх в суборенду ;

- внести зміни в договір оренди землі №6092 від 19.11.2008.

ОСОБА_5 комітет Миколаївської міської ради від 10.07.2017 №7452/02.02.01-19/111/17 (а.с.36) повідомлено позивача, що внести зміни в договір оренди земельної ділянки в частині розміру земельної ділянки без відповідного рішення та виготовлення і узгодження в установленому порядку документації із землеустрою неможливо та запропонував звернутись до центру надання адміністративних послуг ММР з клопотанням щодо переоформлення земельної ділянки.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються також актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі .

Згідно статей 1, 13 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі ).

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру . Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.ч. 1-4 ст. 79-1 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ст. 188 ГК України).

Відповідно до п.12.1 договору оренди землі №6442 від 20.03.2009 зміни до договору можуть здійснюватись у письмові формі за взаємною згодою сторін у вигляді додаткового правочину, що буде невід'ємною частиною цього договору, згодою або заперечення орендодавця на зміну/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте в установленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні докази додержання такого порядку.

Крім цього, судова колегія вважає, що господарський суд вірно встановив, що предметом спору є внесення змін в договір оренди землі, однак орієнтовна площа в розмірі 1 884 кв.м. (на яку зменшилась спірна земельна ділянка) визначена позивачем самостійно, зменшення земельної ділянки не підтверджено матеріалами справи.

Також, судова колегія зазначає, що земельна ділянка загальною площею 8 562 кв.м. не сформована належним чином, відповідно до вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Отже, господарський суд обґрунтовано та правомірно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовної заяви. З висновками суду першої інстанції погоджується і судова колегія.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіряючи, згідно приписів ст.269 ГПК України, справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та встановивши відсутність порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства, будь-яких передбачених ст. ст. 277-279 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду не має. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_6