Ухвала

від 30.01.2018 по справі 757/59458/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/88/2018 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги директора ТОВ «Екоторглайф» ОСОБА_6 , директора ТОВ «Аграрій Інвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 погоджене з процесуальним керівником прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти товариств в тому числі і товариств «Екоторглайф», ТОВ «Аграрій Інвест» відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627)

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, відповідає критеріям, визначеним ст.. 170 КПК України, грошові кошти можуть містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення можливості конфіскації майна та спеціальної конфіскації наклав арешт на майно.

В апеляційних скаргах директор ТОВ «Екоторглайф», директор ТОВ «Аграрій Інвест» просять поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ні вони, ні їх представники під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, копія ухвали на їх адресу не надсилалась. Про накладення арешту товариствам стало відомо від банківської установи, а саме в листопаді місяці 2017 року , тому дана обставина на їх переконання є поважною для поновлення строку. Крім того апелянти просять ухвалу скасувати, постановивши нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ Екоторглайф», ТОВ «Аграрій Інвест» відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, не з`явився, про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання директор ТОВ «Екоторглайф», директор ТОВ «Аграрій Інвест» та їх представники не з`явились, разом з тим, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність. .

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляцій щодо поновлення строку апелянтам на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційні скарги, особам які її подала, тобто директору ТОВ «Екоторглайф» ОСОБА_6 , директору ТОВ «Аграрій Інвест» ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно ТОВ «Екоторглайф» ТОВ «Аграрій Інвест» була постановлена 30 листопада 2016 року. Під час розгляду клопотання власники майна присутніми не були. Разом з тим, як вбачається з матеріалів, про ухвалу слідчого судді апелянт був обізнаний в лютому 2017 року виходячи з супровідного листа районного суду (а.с.55) з якого вбачається те, що директор ТОВ «Екторглайф» ОСОБА_11 , звертався про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України . Крім цього колегія суддів зважує і на ту обставину що в доданих до апеляційної скарги документів міститься копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року з відміткою про отримання 13.12.2016 року.

Відповідно до штампу на поштовому конверті директор ТОВ «Екоторглайф» ОСОБА_12 , директор ТОВ «Аграрій Інвест» ОСОБА_7 лише 14.11.2017 року подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому подали клопотання про поновлення строку, але належним чином його не обґрунтували, не пославшись на жодний доказ того, що строк пропущений з поважних причин, таких даних не вбачає колегія суддів і в матеріалах провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити директору ТОВ «Екоторглайф» ОСОБА_13 , директору ТОВ «Аграрій Інвест» ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та повернути апеляційні скарги особам, які її подали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити директору ТОВ «Екоторглайф» ОСОБА_13 , директору ТОВ «Аграрій Інвест» ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 погоджене з процесуальним керівником прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти товариств в тому числі і товариств «Екоторглайф», ТОВ «Аграрій Інвест» відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627)

Апеляційні скарги апеляційні скарги директора ТОВ «Екоторглайф» ОСОБА_6 , директора ТОВ «Аграрій Інвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, повернути як особам, які подали скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4