Ухвала

від 09.02.2018 по справі 344/1650/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1650/18

Провадження № 1-кс/344/667/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12018090010000235 від 17.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018090010000235 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 р. № 2860-ІУ проводився моніторинг законності експортування пиломатеріалів суб`єктами господарської діяльності. В ході здійснення моніторингу виявлено наступне, фізична особа підприємець ОСОБА_5 , (код НОМЕР_1 м. Івано-Франківськ) з метою власної наживи, вступивши у злочинну змову з посадовими особами дочірнього з метою підприємства Іллінецький райагроліс (код 38571077 м. Іллінці, Вінницька область) здійснили виписку фіктивних товаро-транспортних накладних про нібито відпуск лісу кругляку ФОП ОСОБА_5 у 2015 році. У подальшому ФОП ОСОБА_6 здійснив нібито реалізацію лісу-кругляку по фіктивним товаро-транспортним накладним ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 м. Івано-Франківськ), ТОВ Курт-Україна (ЄДРПОУ 38713252 м. Івано-Франківськ, вул.. Незалежності, 67/22), ТОВ Горизонт-ІФ ЄДРПОУ 38161983 м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська 45А оф. 26). У подальшому на підставі підроблених товаро-транспортних накладних від Іллінецький райагроліс виданих на ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_7 (по сертифікатах серії ІФ 996488, 993303); ТОВ Курт-Україна (по сертифікатах серії ІФ 993552, 993572, 994494, 994626); ТОВ Горизонт-ІФ (по сертифікатах серії ІФ 992960, 992961, 994063, 993227, 993019, 993018, 994533. 994534, 996487) отримали в Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства вказані вище сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій відповідно кожний.

У грудні 2017 року в ході виконання доручення по проведенню слідчих дій працівниками УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України встановлено, що підроблені оригінали ТТН можуть зберігатись в ОСОБА_8 .яка з метою власної наживи, по дорученні від імені ФОП ОСОБА_9 виготовляла підробленні сертифікати по експорту лісу.

Встановлено, що ОСОБА_8 може зберігати підроблені оригінали ТТН та виписки сертифікатів по експорту лісу, в своєму помешканні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дана адреса підтверджується згідно анкети яку подала ОСОБА_8 коли влаштовувалась на роботу в «ТОВ Курт-Україна».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а саме: відшукання всіх оригіналів товарно-транспортних накладних, сертифікатів виданих ДП Іллінецьким райлісгоспом, бухгалтерські документи щодо розпиловки лісу, договори купівлі продажу лісоматеріалів, банківські документи щодо оплати, квитанції, касові ордера та інші за допомогою яких відбувалась злочинна діяльність пов`язана з підробленням документів.

Необхідно здійснити обшук в квартирі АДРЕСА_1 -Франківськоскільки наявні достатні підстави вважати, що у вказаному помешканні можуть знаходяться вищезазначені документи, такі як: бухгалтерські документи щодо розпиловки лісу, договори купівлі продажу лісоматеріалів, банківські документи щодо оплати, квитанції, касові ордера товаро-транспортні накладні про нібито відпуск лісу, та інші за допомогою яких відбувалась злочинна діяльність пов`язана з підробленням документів.

Іншим шляхом отримати вищезазначені документи неможливо.

Підставою для проведення обшуку є наявність ризику знищення, приховання чи умисної втрати частини вищеописаних документів з метою приховання слідів злочину у випадку звернення до них із вимогою на отримання копій відповідних документів чи з тимчасовим доступом до вищезазначених документів. Відшукані документи мають значення для досудового розслідування, оскільки їх дослідження дасть змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення злочину, спричинені державним інтересам збитки, з метою їх відшкодування, а також відомості, які містяться у вищеописаних документах будуть доказами під час судового розгляду справи.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів товаро-транспортних накладних виданих ДП Іллінецьким райлісгоспом, бухгалтерські документи щодо розпиловки лісу, договори купівлі продажу лісоматеріалів, банківські документи щодо оплати, квитанції, касові ордера, та інші за допомогою яких відбувалась злочинна діяльність пов`язана з підробленням документів.

В той же час вважаю вказане клопотання передчасним, оскільки документи, які зазначені в клопотанні та які сторона кримінального провадження планує відшукати під час проведення обшуку, можливо отримати в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, обґрунтованих підстав вважати протилежне не встановлено, не вбачається і наявність достатніх підстав вважати, що обшук є єдиним способом отримати відомості, які можуть міститися у відшукуваних документах, тому поза розумним сумнівом таке втручання не буде пропорційним поставленій меті.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ч. 1 ст. 166 КПК України.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1