Рішення

від 09.02.2018 по справі 415/7658/17

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 415/7658/17

Провадження № 2/415/577/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , місцезнаходження якого за адресою: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, Україна до ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна, Приватного підприємства Транспроміндустрія , місцезнаходження якого за адресою: провул. Млиновий, буд. 2, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, Україна про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Транспроміндустрія про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та фізичною собою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 552008998REVOLLINE1, згідно з умов якого позивач надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 67000,00 грн. зі сплатою 22,50 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11.06.2015 року, на умовах визначених договором кредиту.

Відповідно до умов договору, боржник зобов'язується в порядку та на умовах, що визнані договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

У зв'язку із систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку.

У порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.11.2017 має заборгованість за кредитом в сумі 1009537,67 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 46740,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 40068,33 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6019,07 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4816,68 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом - 6824,04 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками - 5069,55 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поруки №552008998REVOLLINE1-ПОРУКА 1 від 12.06.2013 з ОСОБА_2, та договір поруки №552008998REVOLLINE1-ПОРУКА 2 від 12.06.2013 з Приватним підприємством Транспроміндустрія . Згідно з п. 1.1 договору поруки поручителі зобов'язались відповідати перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором.

На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Транспроміндустрія на користь позивача заборгованість у розмірі 109537,67 грн. та судові витрати з кожного в рівних частках.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12 січня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 552008998REVOLLINE1 від 12.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та фізичною собою - підприємцем ОСОБА_3, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 67000 грн. 00 коп. зі сплатою 22,50 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11.06.2015 р., а позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Пункт 3.3.7. договору кредиту встановлено, що Позичальник зобов'язаний сплатити винагороду за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 цього Договору.

Пункт 3.3.6. договору кредиту встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі Кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати платежів, визначених в п. 1.1.1 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 3.2.3.,3.3.14 цього договору, Позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 552008998REVOLLINE1від 12.06.2013 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 02.11.2017 року становить 105637,67 грн.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В забезпечення виконання кредитного договору № 552008998REVOLLINE1від 12.06.2013 року між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 552008998REVOLLINE1-ПОРУКА1 від 12.06.2013р., згідно умов якого він зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування коритом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором.

В забезпечення виконання кредитного договору № 552008998REVOLLINE1від 12.06.2013 року між Позивачем, ОСОБА_1 та Приватним підприємством Транспроміндустрія було укладено договір поруки № 552008998REVOLLINE1-ПОРУКА2 від 12.06.2013р., згідно умов якого він зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування коритом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми криту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №552008998REVOLLINE1від 12.06.2013 р.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки у випадку порушення Поручителем вимог п. 3.1.1. цього договору, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення.

При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Транспроміндустрія солідарно суми заборгованості за кредитним договором, не узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки.

Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.

У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Транспроміндустрія про стягнення заборгованості задовольнити частково та стягнути заборгованість по кредитному договору в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та кожного його поручителя окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 14.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 1643,06 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1643,06 грн. з кожного відповідача в рівних долях, тобто по 547,68 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , місцезнаходження якого за адресою: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, Україна до ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна, Приватного підприємства Транспроміндустрія , місцезнаходження якого за адресою: провул. Млиновий, буд. 2, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, Україна про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , місцезнаходження якого за адресою: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, Україна, код ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за кредитним договором №552008998REVOLLINE1від 12.06.2013 р. в сумі 109537 (сто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 67 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 46740 (сорок шість тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, суми заборгованості за відсотками - 40068 (сорок тисяч шістдесят вісім) гривень 33 копійки, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6019 (шість тисяч дев'ятнадцять) гривень 07 копійок, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 68 копійок, розміру інфляційних витрат за кредитом - 6824 (шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 04 копійки, розміру інфляційних витрат за відсотками - 5069 (п'ять тисяч шістдесят дев'ять) гривень 55 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та Приватного підприємства Транспроміндустрія , місцезнаходження якого за адресою: провул. Млиновий, буд. 2, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, Україна, код ЄДРПОУ 36833454 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , місцезнаходження якого за адресою: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, Україна, код ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за кредитним договором №552008998REVOLLINE1від 12.06.2013 р. в сумі 109537 (сто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 67 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 46740 (сорок шість тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, суми заборгованості за відсотками - 40068 (сорок тисяч шістдесят вісім) гривень 33 копійки, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6019 (шість тисяч дев'ятнадцять) гривень 07 копійок, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 68 копійок, розміру інфляційних витрат за кредитом - 6824 (шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 04 копійки, розміру інфляційних витрат за відсотками - 5069 (п'ять тисяч шістдесят дев'ять) гривень 55 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Транспроміндустрія на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк витрати по сплаті судового збору у сумі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 06 копійок по 547 (п'ятсот сорок сім) гривень 68 копійок з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА