Справа №536/2130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Дяденко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вересень про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання її повернути
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Вересень про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання її повернути.
Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 Вересень надіслали до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зустрічний позов до ОСОБА_1 про тлумачення змісту закону, який просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за обома позовами в одне провадження.
Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
З огляду на викладене та враховуючи, що повноваження директора ОСОБА_2 Вересень , який підписав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, належним чином не підтверджені, то суд на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.
Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи, не доданий документ, що підтверджує повноваження керівника підприємства, який підписав позовну заяву.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 Вересень про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 Вересень до ОСОБА_1 про тлумачення змісту закону залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 Вересень про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
Суд | Кременчуцький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2018 |
Оприлюднено | 09.02.2018 |
Номер документу | 72113803 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Клименко С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні