Ухвала

від 08.02.2018 по справі 552/7793/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/7793/17 Номер провадження 11-сс/786/90/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника

ТДВ «ГАДЯЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР»

в особі представника ОСОБА_7 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ТДВ «ГАДЯЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» в особі директора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про арешт майна, накладено арешт на зерно пшениці 3 класу в кількості 20 065 кг, зерно пшениці м`якої 2 класу кількості 83 776 кг, ячмінь 3 класу в кількості 17 835 кг, зерно кукурудзи 3 класу в кількості 319151 кг, зерно кукурудзи некласної в кількості 99 649 кг (по документам - власність ТОВ «Легіонер Дніпро»): зерно кукурудзи 3 класу в кількості 281 088 кг, зерно сої нестандартної в кількості 126 992 (по документам - власність ТОВ «Проддонмаркет», а також на документи обліку та транспортування зернової продукції між ТДВ «Гадяцький елеватор» (код 00955650) та ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, директор ТДВ «ГАДЯЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року.

В обгрунтування таких вимог, вказує, що ТДВ «Гадяцький елеватор» отримало повний текст судового рішення 26.01.2018 року. Таким чином, саме з 26.01.2018 року, підприємство мало можливість ознайомитися із змістом судового рішення та мотивами для задоволення клопотання прокурора і, як наслідок, підготувати апеляційну скаргу на судове рішення.

Заслухавши суддю доповідача, представника ТДВ «Гадяцький елеватор» ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах скаржника на підтримку клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, як під час розгляду клопотання про арешт майна, так і під час оголошення прийнятого рішення судом 08 грудня 2017 року, представник скаржника ТДВ «Гадяцький елеватор» ОСОБА_7 був присутній, та був обізнаний про результат прийнятого рішення, а отже мав можливість звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою протягом 5 днів, тобто з 08 грудня по 14 грудня 2017 року.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді повинен обчислюватися саме з моменту отримання копії судового рішення, суперечить положенням ст. 395 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТДВ «ГАДЯЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» в особі директора ОСОБА_9 та вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання директора ТДВ «ГАДЯЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4