Ухвала

від 03.01.2018 по справі 761/57/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/57/18

Провадження № 1-кс/761/558/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, погоджене з прокурором відділу Київської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12017110000000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017110000000859 внесеного до ЄРДР 27.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає співзасновник ТОВ «Інсем-агро» ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017110000000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інсем-Агро» (ЄДРПОУ 40030690) зареєстроване 25.09.2015, засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 4 від 15.06.2017 призначено директором ТОВ «Інсем-Агро» (ЄДРПОУ 40030690) ОСОБА_7 . Основним видом діяльності підприємства є вирощування та продаж сільського господарської продукції.

В 2017 у невстановлений слідством день та час, у співзасновника ТОВ «Інсем-Агро» (ЄДРПОУ 40030690) ОСОБА_5 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , а саме заволодінням врожаєм 2017 ТОВ «Інсем-Агро».

5 квітня 2017 року та 26 травня 2017 року між ТОВ «Інсем - Агро» в особі колишнього директора ОСОБА_8 та ТОВ «Агро-Сістем» в особі ОСОБА_9 були укладені договори суборенди № 26-05/1/2017 та 05-04/2017 на земельні ділянки загальною площею 1081,99 га, які розміщені на територіях Володарської сільської ради та Вовчківської сільської ради Поліського району Київській області з метою вирощування насіння соняшника та зернову культуру - кукурудзу.

12.09.2017 між ТОВ «Агротрейд-2000» в особі директора ОСОБА_10 (Зерновий склад) та ТОВ «Інсем - Агро» в особі директора ОСОБА_7 (Поклажодавець) укладений договір складського зберігання зерна № 34, де останній зобов`язався передати зерно урожаю 2017 (насіння соняшника та зернову культуру кукурудзу), а зерновий склад зобов`язаний прийняти його за плату на зберігання.

25.09.2017 між ТОВ «Украгротехдіагностика» в особі директора ОСОБА_11 (Орендодавець) та ТОВ «Інсем - Агро» в особі директора ОСОБА_7 (орендар) укладений договір на оренду спеціальної техніки № 06/сх, для збирання врожаю зернових та технічних культур.

З жовтня по листопад 2017 здійснювався збір врожаю із земельних ділянок загальною площею 1081,99 га, які розміщені на територіях Володарської сільської ради та Вовчківської сільської ради Поліського району Київській області за допомогою орендованої спеціальної техніки. Зібраний врожай (соняшник та кукурудзу) транспортували до елеватора ТОВ «Агротрейд-2000» (ЄРДПОУ 36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м.

ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зметою приховати привласнення насіння соняшника та зернову культуру кукурудзу, яке належить ТОВ «Інсем - Агро», вступив в злочинний зговір з директором ТОВ «Аграріан 2016» ОСОБА_12 , який в свою чергу повинен був заключити з ТОВ «Агротрейд-2000» договір про складське зберігання зерна № 43 від 27.09.2017.

Після чого ОСОБА_5 спільно з директором ТОВ «Аграріан 2016» ОСОБА_12 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, внесли неправдиві відомості у товарно транспортні накладні, які пізніше надали для водіїв для транспортування урожаю 2017, а саме насіння соняшника та кукурудзи, яке належить ТОВ «Інсем - Агро» з орендованих земельних ділянок загальною площею 1081,99 га, які розміщені на територіях Володарської сільської ради та Вовчківської сільської ради Поліського району Київській області.

Коли збирання врожаю підходило до завершення, директором ТОВ «Інсем - Агро» ОСОБА_7 була здійсненна перевірка по факту збору врожаю, і як вияснилося пізніше, вага вивезеного врожаю не співпадала з вагою, яка була завезена на склади елеватора ТОВ «Агротрейд-2000». Крім того, даний елеватор надав інформацію, що товарно транспортні накладні на автомобілі, які завозили врожай ТОВ «Інсем - Агро» співпадають з товарно - транспортними накладними ТОВ «Аграріан 2016», яким керує дуже добрий знайомий співзасновника ТОВ «Інсем - Агро» ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .

Таким чином співзасновник ТОВ «Інсем - Агро» ОСОБА_5 зловживаючи довірою співзасновника ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» ОСОБА_6 та директора ОСОБА_7 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, за попередньою змовою з директором ТОВ «Аграріан 2016» ОСОБА_12 , заволоділи чужим майном, яке належить ТОВ «ІНСЕМ-АГРО», а саме насінням соняшника 960 тон та кукурудзою 700 тон, на загальну суму 14 мільйонів гривень.

Відповідно розрахункового залишку на 27.11.2017, на зерновому складі ТОВ «Агротрейд-2000» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м. залишається урожай 2017, який завезений ТОВ «Аграріан 2016» в період часу з жовтня по листопад включно, а саме: 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу та 126,539 тон кукурудзи некласної, про що свідчать попередні акти-розрахунки № П0000000650, № П0000000651 та № П0000000652 від 27.11.2017.

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність провести обшук за місцем проживання співзасновника ТОВ «Інсем - Агро» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів з вільними зразками підпису співзасновника ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» ОСОБА_5 ; договори щодо здійснення правочинів (купівлі продажу, оренди, застави, міни та інші) стосовно земельних ділянок, які розміщені в Київської області; довіреності, які уповноважували ОСОБА_5 представляти інтереси третіх осіб; установчі документи ТОВ «Інсем - Агро» (ЄДРПОУ 40030690) та інших підприємств; печатки, штампи підприємств; платіжні документи, чеки, які підтверджують правочин вчинений стосовно земельних ділянок які розміщені в Київській області; комп`ютерну техніку, системні блоки, флеш накопичувачі на яких міститься інформація про відчуження у власність земельних ділянок в Київській області; договори, які укладалися між ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» (ЄДРПОУ 40030690) чи ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) та іншими суб`єктами господарюванням, документи на земельні ділянки, які розміщенні в Київській області та їх походження; грошові кошти здобуті шахрайськими діями; банківські картки на яких можуть міститися грошові кошти здобуті шахрайськими діями; записні книжки; договори щодо надання послуг для збирання, транспортування, зберігання, реалізації зернових культур; документи щодо реалізації, зберігання, транспортування, збирання зернових культур; акти прийому передачі виконаних робіт щодо зберігання, транспортування, збирання зернових культу; товарно - транспортні накладні щодо транспортування зернових культур; комп`ютерну техніку, системні блоки, флеш накопичувачі, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення даного кримінального правопорушення, що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи; чорнові (робочі) записи з відомостями, що свідчать про вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 02.01.2018р., ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується автомобілем марки «Тойота РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості стосовно власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

В інший спосіб, інакше як провести обшук на підставі ухвали слідчого судді з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів неможливо. Крім того відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отримані документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування кримінального провадження при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, допитах свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Приймаючи до уваги викладене, з метою перевірки фактів, встановлених в рамках даного кримінального провадження та дієвості досудового розслідування у ньому, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь їх вчинення та майна, здобутого злочинним шляхом та притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання співзасновника ТОВ «Інсем - Агро» ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись в квартирі АДРЕСА_2 . Також, слідчим з урахуванням пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обушку.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається, слідчий з урахуванням клопотання поданого у судовому засіданні просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення: документів з вільними зразками підпису співзасновника ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» ОСОБА_5 ; договори щодо здійснення правочинів (купівлі продажу, оренди, застави, міни та інші) стосовно земельних ділянок, які розміщені в Київської області; довіреності, які уповноважували ОСОБА_5 представляти інтереси третіх осіб; установчі документи ТОВ «Інсем - Агро» (ЄДРПОУ 40030690) та інших підприємств; печатки, штампи підприємств; платіжні документи, чеки, які підтверджують правочин вчинений стосовно земельних ділянок які розміщені в Київській області; комп`ютерну техніку, системні блоки, флеш накопичувачі на яких міститься інформація про відчуження у власність земельних ділянок в Київській області; договори, які укладалися між ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» (ЄДРПОУ 40030690) чи ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) та іншими суб`єктами господарюванням; документи на земельні ділянки, які розміщенні в Київській області та їх походження; грошові кошти здобуті шахрайськими діями; банківські картки на яких можуть міститися грошові кошти здобуті шахрайськими діями; записні книжки; договори щодо надання послуг для збирання, транспортування, зберігання, реалізації зернових культур; документи щодо реалізації, зберігання, транспортування, збирання зернових культур; акти прийому передачі виконаних робіт щодо зберігання, транспортування, збирання зернових культу; товарно - транспортні накладні щодо транспортування зернових культур; комп`ютерну техніку, системні блоки, флеш накопичувачі, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення даного кримінального правопорушення, товарно-транспортні накладні на автомобіль марки «ДАФ» д.н.з НОМЕР_2 , автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Рено» д.н.з НОМЕР_4 , автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_5 ))ЕО, автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_7 щодо транспортування зернових культур з орендованих земельних ділянок загальною площею 1081,99га, які розміщені на територіях Володарської сільської ради та Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області на зерновому складі ТОВ «Агротрейд-2000» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт.Терезине автодорога Київ-Одеса 82 км+500м.; акти розрахунки № П0000000650, № П0000000651, № П0000000652 від 27.11.2017р.; договір про складське зберігання зерна № 43 від 27.09.2017р., які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчим, частково конкретизовані речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку. Зокрема слідчим конкретизовані речі та документи, а саме: акти розрахунки № П0000000650, № П0000000651, № П0000000652 від 27.11.2017р.; договір про складське зберігання зерна № 43 від 27.09.2017р. Тому у цій частині клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку є пропорційним та виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 задовольнити частково

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання співзасновника ТОВ «Інсем-Агро» ОСОБА_5 , 10.07.1988р., з метою відшукання і вилучення наступних документів: акти-розрахунки № П0000000650, № П0000000651, № П0000000652 від 27.11.2017р.; договір про складське зберігання зерна № 43 від 27.09.2017р.укладений між ТОВ «Агротрейд-2000» та ТОВ «Аграріан 2016».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч.3, ч.9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя