Ухвала

від 05.02.2018 по справі 761/37646/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37646/15-к

Провадження № 1-кп/761/191/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, подане в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015000000000173 від 13.08.2015 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України знаходитьсяна розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.

На виклики у судове засідання, які було призначено на 04.01.2018 року, 12.01.2018 року та 22.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого для приводу у судове засідання з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду, чим порушує запобіжний захід у виді застави.

Захисники обвинуваченого у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання з підстав того, що обвинувачений ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави не порушував, не прибув у судове засідання за станом здоров`я у зв`язку із захворюванням, про що стороною захисту суду було надано відповідні документи.

Суд, вивчивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження та заслухваши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 035 300 грн., яка внесена підозрюваним в повному обсязі.

18.05.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на обвинуваченого ОСОБА_8 було покладенно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання у м. Києві без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

06.11.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 06.01.2018 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків.

У той же час 11.12.2017 обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про надання йому дозволу на виїзд до Австрії в період з 29.12.2017 по 02.01.2018 на що судом йому було письмово відмовлено.

12.12.2017 в судове засідання з`явився лише обвинувачений ОСОБА_9 а захисники не з`явились мотивуючи участю в інших провадженнях. Того ж дня обвинуваченому ОСОБА_8 під розписку повідомлено про призначення розгляду справи на 04.01.2018 року, на 15:30 год.

У зазначену дату обвинувачений ОСОБА_8 порушуючи покладені на нього зобов`язання, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, з якими він письмово був ознайомлений перед початком судового розгляду, до суду не прибув без поважних причин, надавши суду через свого захисника фотокопію довідки про проходження невідкладного медичного обстеження.

Сталість протиправної поведінки та намірів порушити покладені зобов`язання та обов`язки обвинуваченого підтверджує також те, що й у призначене на 12.01.2018 судове засідання ОСОБА_8 також не прибув повідомивши через свого захисника, що він продовжує хворіти.

З метою перевірки інформації щодо хвороби обвинуваченого судом надіслано відповідний запит до медичної установи.

Згідно з наданою міжнародним центром нейрохірургії інформацією ОСОБА_8 лише 04.01.2018 був консультований спеціалістом, йому рекомендовано повторити магнітно-резонансну томографію та консультацію після дообстеження. На лікуванні ОСОБА_8 не перебував.

Таким чином суд вважає, що факт перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на консультації лікаря, згідно з вимогами ст. 138 КПК України, не є поважною причиною неприбуття особи на виклик до суду.

22.01.2018 обвинувачений втретє не прибув у судове засідання, захисниками було надано суду довідку з лікарні м. Відень (Австрія) з якої встановлено, що ОСОБА_8 з 09.01.2018 перебуває на лікуванні.

На запит суду, представництво «ОСТРІЄН ЕРЛАИНЗ АГ» надало інформацію, згідно з якою на прізвище ОСОБА_10 квиток був виписаний в агенції «Пілот» за маршрутом: 08662-08.01.2018 Київ-Відень та 08667- 09.01.2018 Відень-Київ. Квиток був використаний 08.01.2018 лише у одному напрямку Київ-Відень.

Крім вищезазначеного встановлено, що у зв`язку з неявкою 04.01.2018 в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом за місцем його проживання: АДРЕСА_1 направлено судову повістку про його виклик в судове засідання на 12.01.2018. Однак, судова повістка вручена ОСОБА_8 не була та повернулась до суду з поштовою довідкою, що адресат не проживає.

Наведені вище обставини свідчать про зловживання обвинуваченим та стороною захисту процесуальними правами у результаті яких неодноразово переносились судові засідання чим створювались штучні перешкоди для досягнення завдань кримінального провадження, які закріплено у ст. 2 КПК України, оскільки обвинувачений умисно ухилився від явки до суду та порушив покладені на нього обов`язки у виді явки до суду на виклик, повідомлення про зміну місця проживання.

При цьому суд приймає до уваги доводи прокурора про те, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений, маючи на меті ухилитись від покарання за вироком, переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказаний ризики встановлені з урахуванням того, щообвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, за яким на даний час здійснюється досудове розслідування, при цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існують обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_8 переховується від суду, а саме змінив місце постійного проживання, не повідомивши про це суд та виїхав до іншої країни.

У зв`язку із зазначеним вище суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 для приводу у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду та залишив визначене місце проживання, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, яке призначити до розгляду на 12 лютого 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити слідчим ДФС України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№ 32015000000000173 від 13.08.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1