Рішення

від 06.02.2018 по справі 904/10163/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10163/17 ОСОБА_1

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Нації", м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 25559грн.37коп. та пені у розмірі 3882грн.40коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №10/5-1 від 05.01.2018р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Нації" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 25559грн.37коп. та пені у розмірі 3882грн.40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №170-ДКП/15 від 29.10.2015р., в частині розрахунків з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017р. порушено провадження у справі, призначене судове засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р. суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.02.2018р.

Представник відповідача в судові засідання від 19.12.2017р., 17.01.2018р. та 06.02.2018р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 10 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017р. про порушення провадження у справі, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р. про відкладення розгляду справи, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.12.2017р., який наявний в матеріалах справи (а.с. 29-30).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Невручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 06.02.2018р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 06.02.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

29.10.2015р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого відповідно до пункту 3.8 рішення Дніпропетровської міської ради №66/16 від 01.12.2016р. є Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської (далі - орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут Нації" (далі - орендар) підписаний договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №170-ДКП/15 від 29.10.2015р. (далі - договір) (а.с. 15-19).

За умовами зазначеного договору з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 89,12кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 65, бл. 3, на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 415184грн.00коп. без ПДВ, що перебуває на балансі КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю , для використання під розміщення суб'єкту господарювання, що діє на основі приватної власності і провадить господарську діяльність з медичної практики - 20 кв.м. та торговельного об'єкту з продажу ортопедичних виробів - 69,12кв.м.

Відповідно до пункту 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі об'єкта оренди.

Згідно з пунктом 2.3 договору передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 07.09.2015р. на підставі акту приймання - передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

За приписами пункту 3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з протоком №25/15 від 26.10.2015р. засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Положеннями пункту 3.2 договору визначено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 3510грн.22коп. без ПДВ/ базова за вересень місяць 2015р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного місяця до останнього числа місяця оренди починаючи з жовтня місяця 2015 року.

У платіжному дорученні обов'язково зазначається, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Додатковою угодою від 06.09.2016р. до договору (а.с. 22), було змінено пункт 3.3. розділу 3 договору та викладено в наступній редакції: 3.3. За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

-70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету;

- 30% від загальної суми орендної на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди .

Згідно з приписами пункту 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкта оренди, включно.

Положеннями пункту 5.2 визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкта оренди, включно.

За приписами пункту 5.5 договору у разі припинення цього договору орендар зобов'язаний протягом 5 календарних днів з дня припинення повернути об'єкт оренди за актом приймання - передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання - передачі надається орендодавцю.

Відповідно до пункту 9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні визначеному у п.3.3 цього договору.

Згідно з пунктом 10.1 договору цей договір діє з 29.10.2015р. до 15.10.2018р. включно.

Як вбачається з акта приймання - передачі від 29.10.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут Нації" прийняло у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 89,12кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 65, бл. 3, на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 415184грн.00коп. без ПДВ.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати орендної плати за користування орендованим майно в період з травня 2016 року по серпень 2017 року, у відповідача виникла заборгованість перед Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в розмірі 25559грн.37коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані зобов'язання з поставки товару, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми орендної плати у розмірі 25559грн.37коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 9.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 06.12.2016 року по 06.12.2017 року в розмірі 3822грн.40коп.

При перевірці розрахунку суми пені судом встановлено, що позивачем при нарахуванні пені на суму заборгованості орендної плати за травень 2016 року у сумі 2491грн.03коп. неправильно визначено розмір орендної плати без урахування передплати станом на квітень 2016 року у сумі 154грн.83коп. Так, заборгованість за травень 2016 року, на яку повинно здійснюватись нарахування пені, становить 2336грн.20коп.

За результатами зробленого судом розрахунку сума пені через несплату суми боргу за загальний період з 06.12.2016 року по 06.12.2017 року становила суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 3822грн.40коп.

Таким чином, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Нації" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради підлягає сума основного боргу в розмірі 25559грн.37коп., пеня в розмірі 3822грн.40коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Нації" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 25559грн.37коп. та пені у розмірі 3882грн.40коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Нації" (код ЄДРПОУ: 40002286; Місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 37454258; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75-А) суму заборгованості у розмірі 25559грн.37коп., пеню в розмірі 3822грн.40коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 06.02.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 09.02.2018р.

Суддя ОСОБА_1