Ухвала

від 09.02.2018 по справі 921/552/16-г/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/552/16-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув матеріали скарги № 59 від 30.01.2018 (вх. №4758 від 30.01.2018) ПП "Аріол-Тернопіль" на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль.

2. Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль.

про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 2 967 997, 56 грн

За участі представників:

Позивача (стягувача) : не прибув

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2 (скаржника) : ОСОБА_1

Органу ДВС: ОСОБА_2

Суб'єкта оціночної діяльності: ОСОБА_3

В порядку ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/552/16-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" та Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 2 967 997, 56 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/552/16-г/8 від 17.11.2016 позовні вимоги задоволено; вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578370, та з Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37457526, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856, заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 18-01-13 від 15.02.2013 станом на 21.06.2016 у розмірі 2 967 997 грн 56 коп., з яких: 1 891 704 грн 01 коп. - строкова заборгованість по основному боргу кредиту; 360 324 грн 56 коп. - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту; 244 207 грн 54 коп. - строкова заборгованість по відсоткам; 388 977 грн 51 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 82 783 грн 94 коп. - пеня та 44 519 грн 96 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

24.02.2017 та 18.09.2017 на примусове виконання судового рішення у справі № 921/552/17-г/8 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази (з урахуванням ухвали суду від 18.09.2017).

30.01.2018 Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль", в порядку ст. 339 ГПК України, звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою за № 59 від 30.01.2018 на дії органу ДВС, згідно якої, зокрема, просить суд: визнати недійсними - скасувати: звіт з оцінки вартості автомобіля IVECO 130Е 15, рік випуску - 1999, vin- код ZCFA1G4002090971, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ - 130 ВЛ2 СПГ, рік випуску -1985, № шасі 2441227, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ, рік випуску - 1985, № шасі 2442021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ 431510 АФ30, рік випуску - 1987, № шасі 2629102, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ, рік випуску - 1985, № шасі 2441426, державний реєстраційний номер ВО 5799АВ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіту з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ рік випуску - 1985, № шасі 2441227, державний реєстраційний номер ВО 2352АТ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля IVECO ML75E, рік випуску - 1998, vin-код ZCFA75A0002261094, державний реєстраційний номер ВО 1761АТ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля IVECO DAILY 2.3, рік випуску - 2004, vin-код ZCFC357400D256472, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля MAN 8.150, рік випуску - 2004, білого кольору, vin-код WMAL20ZZ94Y132998, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля MAN 8.140, рік випуску - 2004, vin-код WMAL20ZZ74Y133003, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля MAN 8.150, рік випуску - 2004, vin-код WMAL 20ZZ04Y133067, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3; звіт з оцінки вартості автомобіля IVECO 40С10, рік випуску - 2004, vin-код ZCFC357400D256472, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_3 Степанович. Окрім того, однією із вимог скаржника, викладених у скарзі на дії органу ДВС, була вимога про зупинення передачі на реалізацію описаного та арештованого майна, згідно визначеного ним переліку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2018 судове засідання для розгляду скарги № 59 від 30.01.2018 (вх. №4758 від 30.01.2018) ПП "Аріол-Тернопіль" на дії органу ДВС у справі №921/552/16-г/8 було призначено на 09:15 год. 09.02.2018, та, серед іншого, було зобов'язано Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до 05.02.2018 надати суду письмові пояснення (визнання/спростування), із посиланням на відповідні документи, щодо поданої скарги; матеріали виконавчого провадження №53691205 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи) та оригінали спірних звітів з оцінки вартості автомобілів. Окрім того, зазначеною ухвалою суд зупинив передачу на реалізацію описаного і арештованого майна боржника (згідно переліку).

08.02.2018 позивач (стягувач) на електронну адресу суду направив клопотання б/н від 07.02.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_3 (Тернопільський район, с. Чистилів, ідентифікаційний код НОМЕР_10) та відзив на скаргу на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції б/н від 07.02.2018, згідно якого просить суд відмовити ПП "Аріол-Тернопіль" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у зв'язку із безпідставністю.

08.02.2018 представник органу ДВС надав до матеріалів скарги клопотання №6666/03 від 08.02.2018 (вх. №5359 від 08.02.2018), згідно якого, зокрема, просить суд залучити до участі у розгляді скарги третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3.

Представник позивача (стягувача), явка якого в судове засідання 09.02.2018 визнавалась обов'язковою, не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 в судове засідання 09.02.2018 не прибув, письмово викладеної позиції по суті скарги суду не надав, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 (скаржника) в судове засідання 09.02.2018 прибув, заявлені у скарзі вимоги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав.

Представник органу ДВС в судове засідання 09.02.2018 прибув, згідно клопотання №6959/03 від 09.02.2018 долучив до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження та звітів про оцінку майна. По суті поданої скарги заперечив та просив суд відмовити ПП "Аріол-Тернопіль" у задоволенні останньої з підстав, викладених у долученому 09.02.2018 до матеріалів справи відзиві на скаргу № 6951 від 09.02.2018.

В судове засідання 09.02.2018 прибув суб'єкт оціночної діяльності: ОСОБА_3. Вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржувані звіти такими, що відповідають приписам чинного законодавства.

Суд, розглянувши клопотання позивача (стягувача) та органу ДВС про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, відмовляє в їх задоволенні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Нормами ГПК України (розділом VI) не передбачено такої процесуальної дії як залучення третіх осіб до участі у розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Учасниками такого розгляду є сторони виконавчого провадження, державний виконавець, інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець (ст. 339, ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Згідно ст. ст. 113, 114 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст. 119 ГПК України).

З підстав викладеного та з урахуванням конкретних обставин справи, господарський суд, з метою забезпечення реалізації права скаржника подати письмові пояснення щодо наданих стягувачем та органом ДВС відзивів на скаргу, а також беручи до уваги, що належним чином засвідчені копії звітів з оцінки вартості автомобілів, які боржник просить визнати недійсними, долучені органом ДВС до матеріалів справи лише в судовому засіданні 09.02.2018, продовжує за власною ініціативою строк розгляду скарги на десять днів.

Окрім того, враховуючи неявку в судове засідання представника стягувача, необхідність витребування додаткових документів та пояснень по суті скарги, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду скарги та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти судове засідання по розгляду скарги.

Також, суд вважає за доцільне викликати в наступне судове засідання суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 для надання додаткових пояснень по суті поданої скарги на дії органу ДВС.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Ухвала, якою суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні відповідної процесуальної дії, повинна містити, зокрема, зазначення, чи викликається особа у підготовче засідання, в судове засідання або для участі у вчиненні певних процесуальних дій (із їх зазначенням) (п. 6 ч. 1 ст. 121 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 113, 114, 119, 120, 121, 232-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити з ініціативи господарського суду строк розгляду скарги № 59 від 30.01.2018 (вх. №4758 від 30.01.2018) ПП "Аріол-Тернопіль" на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 921/552/16-г/8 на десять днів.

2. Відкласти судове засідання по розгляд скарги на 12:00 год. 19.02.2018 .

3. Викликати в судове засідання суб'єкта оціночної діяльності: ОСОБА_3 для надання додаткових пояснень щодо визначення вартості об'єкту оцінки (транспортних засобів), проведеної на основі зазначених спірних звітів з грошової оцінки транспортних засобів та запропонувати останньому надати письмові пояснення по суті скарги на дії органу ДВС.

4. Запропонувати заявнику - ПП "Аріол-Тернопіль" надати суду:

- письмово викладені пояснення щодо наданих стягувачем та органом ДВС відзивів на скаргу.

5. Встановити строк для подання учасниками справи документів - до 15.02.2018 .

6. Явку повноважних представників стягувача, заявника, органу ДВС та оцінювача ОСОБА_3 в судове засідання 19.02.2018 - визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі, Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46008 та суб'єкту оціночної діяльності: ОСОБА_3, с. Чистилів, Тернопільський район, Тернопільська область.

Повний текст ухвали складено 09.02.2018

Суддя І.М. Гирила