Ухвала

від 09.02.2018 по справі 529/38/18

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/38/18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

пердставника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка' до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівськога районнога нотаріальнога округу Полтавської області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" (далі - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка") звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,45 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, строком на 5 років. Вказаний договір оренди землі був зареєстрований Відділом Держкомзему у Диканському районі 12 листопада 2012 року за № 532100004000701.

Потім, 18. 07. 2016 року відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди вищезазначеної ділянки з відповідачем ОСОБА_2 строком на 49 років до закінчення строку дії договору оренди землі від 15. 08. 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка". 21 липня 2016 року приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 18. 07. 2016 року, укладеного між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Вказуючи на те, що укладення та реєстрація права оренди згідно вищевказаного договору оренди землі від 18. 07. 2016 року грубо порушує його права на користування земельною ділянкою на умовах діючого договору оренди землі від 15. 08. 2012 року, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 40 від 18. 07. 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права оренди, скасувавши рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21. 07. 2016 року, індексний номер 30556460, а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені ним судові витрати.

Під час підготовки до судового розгляду справи, відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про визнання договору недійсним та з клопотанням про об'єднання його в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 529/38/18 та їхній спільний розгляд. В обґрунтування зустрічного позову відповідач ОСОБА_3 вказала, що у квітні 2017 року вона дізналася, що між нею та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 15. 08. 2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 12. 11. 2012 року. Посилаючись на те, що вона вказаний договір не підписувала, згоди на його укладення не надавала, вказуючи, що запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 15. 08. 2012 року, укладений між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнати недійсним запис у Державному реєстрі земель № 532100004000701 від 12. 11. 2012 року про реєстрацію вказаного договору та зобов'язати ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну їй земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер 5321085800:00:002:0007.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" підтримав первісні позовні вимоги та не заперечув проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до розгляду та об'єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила і ніяких клопотань суду не надала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримала зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та просила суд прийняти зустрічний позов до розгляду і об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", вказавши, що заперечує проти позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 до розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Відповідач приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, а до суду надіслав відзиві на позовну заяву та просив суд розглянути справу у його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма" ім. Довженка".

Розглянувши матеріали первісного та зустрічного позовів, вислухавши доводи представника позивача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2 та дслідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти для розгляду його в одному провадженні з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними і є доцільним їхній спільний розгляд, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, з метою об'єктивного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до розгляду, об'єднати його з первісним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" про визнання договору недійсним прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" про визнання договору недійсним.

Підготовче судове засідання цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним відкласти на "28" лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони, їх представників .

Відповідач за зустрічним позовом вправі протягом вісімнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали по справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на зустрічний позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа вправі протягом десяти днів з дня отримання копії позову або відзиву на позов надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України пояснення щодо позову або відзиву на позов та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду пояснення щодо позову або відзиву на позов, третя особа також повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення щодо позову або відзиву на позов та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) пояснення щодо позову або відзиву на позов до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову або відзиву на позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом десяти днів з дня отримання копії пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов надіслати (надати) суду відповідь на вказане пояснення. У разі надання суду відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов, учасники справи також повинні надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов та доданих до неї документів одночасно з надісланням (наданням) відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: