Рішення

від 12.02.2018 по справі 904/10639/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10639/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТЕРМОЛІТ ПЛЮС", м. Мелітополь Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛ-ПРОФІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 9 828,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТЕРМОЛІТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛ-ПРОФІ", м.Дніпро про стягнення 9 828,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оплачений позивачем товар відповідачем не був поставлений, внаслідок чого позивач просить повернути суму авансу в розмірі 9 828,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі №904/57/18 та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 31.01.2018 отримав ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується відповідною роздруківкою з офіційного веб-сайту https://ukrposhta.ua.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 12.02.2018 року прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, - ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості позивач та відповідач досягли згоди щодо поставки товару, у зв'язку з чим позивачем здійснено відповідну передплату товару згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000044 від 29.03.2016р. у розмірі 9 828,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 29.03.2016 р.

З огляду на те, що відповідачем не поставлено передплаченого товару, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення отриманої відповідачем суми авансу у розмірі 9 828,00грн.

Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, між сторонами, у спрощений спосіб, укладено договір поставки товару.

Приписами статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно положень ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на порушення відповідачем зобов'язань щодо своєчасної поставки товару, вимоги позивача про стягнення в розмірі 9828,00 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛ-ПРОФІ" (49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, б. 3, код ЄДРПОУ 37148778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТЕРМОЛІТ ПЛЮС" (72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/3, код ЄДРПОУ 38629582) суму попередньої оплати розмірі 9828,00грн. та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Суддя А.В. Суховаров