Рішення

від 31.01.2018 по справі 194/1088/17

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/1088/17

Номер провадження № 2/194/33/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соколової Ю.І.,

при секретарі - Клімової Д.В.,

прокурора - Ніколайчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

В обгрунтування своїх позовних вимог, прокурор посилається на те, що відповідачем - ОСОБА_1 використовується земельна ділянка площею 0,1995 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер:НОМЕР_2) без достатніх правових підстав, внаслідок чого останньою отримано дохід від безпідставно набутого майна в розмірі 193907,92 грн. Відповідач не виконала покладені на неї обов'язки щодо оформлення договору оренди, встановлені рішенням Тернівської міської ради від 26.09.2014 року № 874-52/VI, чим порушила вимоги чинного земельного законодавства України.

Обгрунтовуючи своє звернення до суду, прокурор посилається на вимоги ст. 23 Закону України Про прокуратуру , вказавши, що в даному випадку, орган уповноважений звертатися до суду - це Тернівська міська рада, яка за захистом своїх майнових прав та інтересів держави до суду не зверталась та належним чином до цього часу не реалізувала свої вимоги щодо стягнення з відповідача відповідних грошових коштів. А тому, керівником Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області встановлені достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки орган місцевого самоврядування - Тернівська міська рада, впродовж тривалого часу не забезпечує належним чином стягнення з відповідача належних Тернівській міській раді грошових коштів. У зв'язку із чим був поданий цей позов.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги позовної заяви з урахуванням уточнень до неї та просив стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПН НОМЕР_3) на користь Тернівської міської ради (51500, м. Тернівка, вул. Пушкіна. 5-А, МФО 805012, ОКПО 23929856, розрахунковий рахунок 33214815700035 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 33912428) 193907 грн. 92 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 2908 грн. 62 коп.

Представник Тернівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову прокурора у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з довідками: по закінченню терміну зберігання , а також роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, які свідчать про направлення судової кореспонденції на адресу відповідача та неотриманням цієї кореспонденції ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі - готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових на нерухоме майно (а. с.16-17).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, площею 0,1995 га, розміщену під будівлею за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2), власником вказаної земельної ділянки є Тернівська міська рада; категорія вказаної земельної ділянки - землі громадської забудови; цільове призначення: 03.08, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (а.с. 11-15).

Рішенням Тернівської міської ради від 24.12.2013 року Про надання дозволу для складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі , фізичній особі ОСОБА_1 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування нежитловової будівлі готельного комплексу по вул. АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Рішенням Тернівської міської ради від 26.09.2014 року №874-52/VI, затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надати земельну ділянку, загальною площею 0,1995 га в оренду на 10 (десять) років фізичній особі ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі готельного комплексу по АДРЕСА_1. Встановлена ставка орендної плати за землю, яка складає 12% від грошової оцінки землі (а.с. 20, 21).

Пунктом 2.2. вказаного рішення зобов'язано ОСОБА_1 укласти в трьохмісячний термін з Тернівською міською радою в установленому порядку договір оренди, та зареєструвати його в Реєстраційній службі Тернівського міського управління юстиції.

Вищевказане рішення Тернівської міської ради отримане ОСОБА_1 в центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради 30.09.2014 року, про що свідчить запис в журналі обліку (реєстрації) заяв та документів для надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради (а.с. 29-31).

На теперішній час, договір оренди земельної ділянки не укладений, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 договір не підписала, що підтверджується листом Тернівської міської ради від 28.04.2017 року №1247/01-23, а також копією запису в журналі видачі правовстановлюючих документів щодо використання землі виконавчого комітету Тернівської міської ради від 19.01.2015 року № 3 (а.с. 32-35).

Згідно рішення Тернівської міської ради від 25.12.2015 року № 45-3/VII вул. Інтернаціональну перейменовано у вул. Троїцьку в м. Тернівка Дніпропетровської області (а.с. 28).

01.09.2017 року комісією робочої групи з перевірки додержання вимог законодавства, реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання та охорони земель в м. Тернівка виконавчого комітету Тернівської міської ради обстежено на місцевості спірну земельну ділянку, за наслідками чого складено акт від 01.09.2017 року.

ОСОБА_1 завчасно повідомлена про дату та час обстеження земельної ділянки, проте на обстеження не з'явилась та участі в ньому не приймала (а.с. 45).

Згідно складеного акту встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 0,1995 га (кадастровий номер: НОМЕР_2) по вул. Троїцька (колишня Інтернаціональна) в м. Тернівка Дніпропетровській області використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, що їй належить на праві власності, у відповідності до договору дарування нерухомого майна від 31.10.2013 року, реєстраційний номер 1234. Відповідач використовує земельну ділянку без виникнення права власності / користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статті 125 Земельного кодексу України. На земельній ділянці розміщений готельний комплекс Забава , приміщення авто мийки, земельна ділянка огороджена парканом. Межі земельної ділянки визначені відповідно до зовнішніх меж будівлі готельного комплексу Забава , огорожі, з урахуванням частин земельної ділянки фасадної частини, а також заднього двору готельного комплексу Забава по АДРЕСА_1 затвердженою технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Попереднім користувачем даної земельної ділянки був ОСОБА_2, який використовував земельну ділянку на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 06.06.2008 року та який на підставі рішення Тернівської міської ради від 24.12.2013 року припинено за взаємною згодою сторін (а.с. 38-43).

Матеріали справи свідчать про звернення прокурора до Західно-Донбаської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Тернівське відділення) з метою з'ясування факту сплати відповідачем податку на землю.

Листом від 25.04.2017 року за вих. № 6246-5/10/09-13 Західно-Донбаська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Тернівське відділення) повідомила, що за земельну ділянку по вул. Інтернаціональна,149 в м. Тернівка, фізичною особою ОСОБА_1 сплачено земельний податок з фізичних осіб на загальну суму 47 397,05 грн., в т.ч.:

-у 2014 році - 13 301,66 грн.,

-у 2015 році - 13 303, 3 грн.,

-у 2016 році - 20 792, 09 грн.;

-у 2017 році ОСОБА_1 плату за землю до бюджету м. Тернівка не сплачувала (а.с. 46).

За таких обставин матеріалами справи підтверджений факт використання відповідачем земельної ділянки без достатньої правової підстави.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Судом встановлено, що відповідач правомірно володіє лише нежитловими приміщеннями, розташованими на земельній ділянці по вул. Інтернаціональній (Троїцька), 149 в м. Тернівка Дніпропетровської області. Проте відповідне право щодо вказаної земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Прокурор, звертаючись до суду з відповідним позовом, в особі Тернівської міської ради в інтересах держави, як на правову підставу своїх вимог послався на положення статей 1212- 1214 Цивільного кодексу України, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 193907,92 грн., зауважив, що ця сума є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у власності Тернівської міської ради, без укладення договору оренди за період із 26.09.2014 року (з дати прийняття рішення про надання спірної земельної ділянки в оренду) по 26.05.2017 року, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду, чим позивачеві завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України досить широко визначає підстави виникнення зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Втім, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом пункту 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності.

На відміну від зобов'язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1, правомірно володіючи майном - нежитловою будівлею готельного комплексу, користується спірною земельною ділянкою.

Оскільки відповідач не є власником спірної земельної ділянки та, як вже було зазначено судом, не може бути постійним землекористувачем, а тому, не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. Таким чином єдиною формою здійснення оплати за користування спірною земельною ділянкою для відповідача є орендна плата.

Частиною 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки комунальної власності це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

При цьому, відповідач належні дії, спрямовані на оформлення права власності або права на постійне землекористування вказаною ділянкою не вчинила.

Таким чином, із часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов'язок укласти та зареєструвати договір оренди на спірну земельну ділянку. Цього обов'язку відповідач не виконала, а отже без законних підстав зберігала у себе майно - кошти за оренду землі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 року по справі № 3-1345гс16.

Розмір доходу відповідача було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

При визначенні розміру доходів, отриманих відповідачем від безпідставно набутого майна, прокурором правомірно враховано, що відповідач сплачувала земельний податок протягом 2014-2016 років у сумі 47397,05 грн.

Тому, сума доходу відповідача обґрунтовано була зменшена прокурором на вказаний розмір внесених платежів за використання землі у вигляді земельного податку.

Із розрахунку неотриманого доходу, здійсненого начальником відділу прогнозування, розвитку споживчого ринку, земельних відносин та управління комунальним майном виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (а.с.36-37) вбачається, що даний розрахунок здійснено з урахуванням загальної площі земельної ділянки, що фактично зайнята відповідачем. Цей розмір розрахований позивачем відповідно до зовнішніх меж будівлі, огорожі, з врахуванням земельної ділянки фасадної частини будівлі, що належить відповідачу на праві власності.

Також з розрахунку вбачається, що сума, яка заявлена до стягнення, розрахована як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачуються за регульованою ціною, встановленою для даної земельної ділянки, при цьому, дана сума визначена шляхом помноження вартості одного квадратного метру спірної земельної ділянки (відповідно до проведеної та затвердженої нормативно-грошової оцінки земель м. Тернівка станом на 01.01.2009 року) на всю площу земельної ділянки, що використовується ОСОБА_1, а також на розмір ставки орендної плати за земельну ділянку (встановленого для даної земельної ділянки підпунктом 3 п. 3.4. Положення про встановлення плати за землю в межах м. Тернівка Дніпропетровської області та затвердженого рішенням Тернівської міської ради №70-5/VII від 29.01.2016 року).

Перевіривши правильність визначення прокурором розміру доходу, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість визначення цих сум.

Також слід зазначити, що перехід до особи права власності на нерухоме майно, надає останній право на оформлення відносин землекористування, реалізація якого виражається в укладенні сторонами договору та виникненні у такої особи обов'язку внесення орендної плати власнику земельної ділянки.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Реалізовуючи визначені законом повноваження в земельних правовідносинах, Тернівська міська рада прийняла рішення про надання дозволу для складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (а.с.18), про затвердження технічної документації із землеустрою (а.с. 20). Вказані дії є однією з передумов для оформлення договору оренди. При цьому, в подальшому саме на орендаря покладається обов'язок по вчиненню дій направлених на оформлення документів, зокрема, звернення до ради з відповідною заявою і пакетом документів про розгляд питання щодо надання земельної ділянки в оренду.

Натомість, відповідачем не надано доказів, що ним відповідні дії було вчинено, обмежившись лише отриманням 30.09.2014 року рішення ради про дозвіл на складання технічної документації.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі Федоренко проти України від 30.06.2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути існуючим майном або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні виправданими очікуваннями щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Предметом позову в цій справі є стягнення грошових коштів, належних до сплати за користування земельною ділянкою за звичайних умов (в разі оформлення договірних відносин відповідачем), втім не сплачених відповідачем, що пов'язується із втратою позивачем як потерпілою особою цього ж майна (грошових коштів).

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт значного строку з моменту отримання рішення по наданню згоди на складання технічної документації і відсутності будь-яких активних дій з боку відповідача, направлених на оформлення орендних правовідносин, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини виправдане очікування щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Суд зазначає, що відновлення порушених прав міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

У зв'язку з тим, що прокурором доведена, у відповідності до вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтованість свого звернення до суду, за наявності порушення інтересів держави, необхідністю їх захисту, визначені підстави для звернення до суду, зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки орган місцевого самоврядування неналежним чином здійснює відповідні функції та повноваження, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 56, 77-81, 131, 259, 263-265. 268, 280, 282-284 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 116, 120, 125, 206 ЗК України, ст. 14 ПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Тернівської міської ради (код ЄДРПОУ 33912428) 193907 (сто дев'яноста три тисячі дев'ятсот сім) грн. 92 коп., отриманих як дохід від безпідставно набутого майна (користування земельною ділянкою, розміщеною під нерухомим майном по АДРЕСА_1, Дніпропетровської області (кадастровий номер: НОМЕР_2).

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 лютого 2018 року.

Суддя: Ю.І. Соколова