Ухвала

від 02.02.2018 по справі 760/1369/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/1369/18

провадження 1-кс/760/1253/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 від 07 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою в якій просить суд:

- поновити строк на оскарження бездіяльності старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ;

- зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні йому на праві власності мобільний телефон Apple IPhone А1660 чорного кольору (FCCC PI: DCG-E3085A IC: 579C-E3085A), сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), вилучені 31 жовтня 2017 року під час обшуку за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , готель «Premier palace Hotel Kharkiv», номер 822.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що під час проведення обшуку 31 жовтня 2017 року за місцем проживання його підзахисного ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 2, готель «Premier palace Hotel Kharkiv», номер 822 було вилучено мобільний телефон марки Apple IPhone А1660 чорного кольору та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», які до цього часу не було повернуті, вони є тимчасово вилученим майном та повинні бути повернуто володільцю, оскільки сторона обвинувачення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не зверталася, при цьому вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, з підстав викладених у ній, а також додатково надали пояснення на її обґрунтування.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення, учасників судового провадження, дослідивши додані до скарги документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 від 07 липня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року за наслідками розгляду клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення обшуку, було надано дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку в нежитловій будівлі літ. «А-11» (готель «Харків Палац», номер 822), яка належить ТОВ «ФКМ-4», код ЄДРПОУ 35248060», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 2 (колишня назва проспект Правди, 2) з метою відшукання та вилучення документів та речей, що стосуються підготовки, укладення та виконання договору між ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) та Міністерством внутрішніх справу України, перерахування коштів від Міністерства внутрішніх справ України до ТОВ «Дніпровенд», та подальшого перерахування та отримання вказаних коштів, а саме - договорів (угод, контрактів тощо з усіма додатками); актів прийому-передачі та інших документів, які підтверджують виконання цих договорів; комп`ютерної техніки, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувались під час підготовки, укладення та виконання зазначених договорів, у тому числі щодо використання системи «Клієнт-банк»; листування суб`єктів господарювання з Міністерством внутрішніх справ України (комерційні пропозиції, відповіді на них тощо); документів щодо найму в будь-який спосіб працівників, необхідних для виконання договорів з Міністерством внутрішніх справ України; угод щодо найму транспортних засобів та іншого обладнання, необхідного для виконання договорів з Міністерством внутрішніх справ України; документів щодо фактичного одержання таких транспортних засобів та обладнання; угод щодо придбання товарів, поставлених в подальшому до Міністерства внутрішніх справ України; угод з іншими особами та суб`єктами господарювання щодо фактичного виконання договорів з Міністерством внутрішніх справ України; інших документів, які стосуються підготовки, укладення та виконання договорів з Міністерством внутрішніх справ України; документів щодо відкриття банківських рахунків, руху та розпорядження коштами на них (у тому числі документів щодо надання повноважень іншим особам на використання рахунку), користування системою «Клієнт-банк», готівкових грошових коштів, чорнових записів з цих питань, реєстраційних документів, штампів, печаток, чекових книжок, інших документів щодо діяльності ТОВ «Дніпровенд», а також юридичних осіб ТОВ «А-СЕРВІС XXI» (код ЄДРПОУ 34952723), ТОВ «ІМПЕРІЯ-СТІЛ» (код ЄДРПОУ 36034233), ТОВ «МЕГОМ» (код ЄДРПОУ 33606995), ТОВ «МОБЕГО» (код ЄДРПОУ 37366717), ТОВ «МВП ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38496860), ТОВ «КОМПАНІЯ «АНП» (код ЄДРПОУ 37191399), ТОВ «ЙОАМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 38880160), ТОВ «НВП «СТАТУС» (код ЄДРПОУ 39191364), ПП «СВІТЛОДИНАМІКА» (код ЄДРПОУ 33122075), ТОВ «КУБРУСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39494135), ТОВ «ТК «АВТОМАНІЯ» (код ЄДРПОУ 39497120), ТОВ «ДОНБАСЬКІ КАБЕЛЬНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 38278737), ТОВ «АРТВЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 39494219), ТОВ «САНТАСКАН» (код ЄДРПОУ 39499856), ТОВ «ТК ЕНГЕЖЕТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39497183), ТОВ «ВЕСТЕР-РОСС» (код ЄДРПОУ 39334074), через рахунки яких переводилися кошти за поставку рюкзаків з безготівкової в готівкову форму; електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, сім-карт, мобільних терміналів систем зв`язку у яких можуть міститися відомості про зв`язки ОСОБА_5 із іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення; банківських карток, майна, речей та цінностей, грошових коштів здобутих злочинним шляхом; документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5

31 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року був проведений обшук в нежитловій будівлі літ. «А-11» готель «Харків Палац», номер 822, під час проведення якого були вилучені речі повернути які просить заявник.

Постановою від 03 листопада 2017 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні телефон марки Apple IPhone А1660 чорного кольору з сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

В частині 2 статті 235 КПК України серед іншого зазначається, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як безпосередньо вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року якою надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі літ. «А-11» (готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер 822), яка належить ТОВ «ФКМ-4», код ЄДРПОУ 35248060», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 2 (колишня назва проспект Правди, 2) в ній серед іншого було надано дозвіл на відшукання та вилучення сім-карт, мобільних терміналів систем зв`язку.

Таким чином, вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , готель «Premier palace Hotel Kharkiv», номер 822 мобільний телефонy Apple IPhone А1660 чорного кольору та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вилучені 31 жовтня 2017 року під час обшуку, не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на здійснення такого вилучення був наданий на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року якою було надано безпосередній дозвіл на проведення обшуку вказаного об`єкту нерухомості.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 167-169, 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1