Ухвала

від 09.02.2018 по справі 635/681/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/681/18

Провадження по справі №1-кс/635/159/2018

УХВАЛА

09 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221430000251 від 01.09.2017, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

встановив:

02 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221430000251 від 01.09.2017, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Як вбачається з даного клопотання, Харківською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017221430000251 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області.

Так, Харківською місцевою прокуратурою №6 отримано інформацію з інтернет-порталу «Всеукраїнський рух проти політичної корупції «Під контролем» щодо можливого вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) в особі Мереф`янського міського голови ОСОБА_4 , та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Виконавець) укладено договір № 381.

Згідно п.1.1. договору предметом вказаного договору являлась поставка товару вугілля кам`яного ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ 13-50 загальною кількістю 370 тон, а у відповідності до п.3.2. ціна договору становить 1108890 грн., (без врахування ПДВ), UA-2017-06-09-000973-b.

При вивченні звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-06-09-000973-b, дата формування звіту: 24.07.2017 встановлено, що при проведенні процедури закупівлі приймали участь, ще 2 учасники: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ФОП ОСОБА_6 .

За наслідками електронного аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з пропозицією у 850,26 тис. грн.

Після вивчення вказаної тендерної пропозиції тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що нібито тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам визначеним ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», без зазначення в яких саме пунктах.

Крім того, згідно із інформацією ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_5 » надало недостовірну інформацію щодо однієї з вимог тендерної документації, а саме: додатку 2 п.1.3 Тендерної документації - учасник - переможець повинен здійснювати відвантаження з власної або орендованої території (вугільний склад, тощо), яка повинна бути оснащена спеціальною технікою для зважування та розташована в радіусі не більше ніж 70 км від м. Мерефа, для участі у виконанні умов договору представника замовника.

До пропозиції ПП « ОСОБА_5 » з цього приводу додано довідку вих. № 3 від 26.06.2017, яка містила недостовірну інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема вугільного складу (майданчика), що використовується для здійснення поставок вугілля, а саме, майнового комплексу (будівлі, споруди, майданчику), яке орендується по договору надання послуг від 23.06.2017 № 230617 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_7 пояснив, що являється власником майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та до нього зверталися представники ПП « ОСОБА_5 » з метою укладення договору оренди. Згідно договору №230617 від 23.06.2017 ПП « ОСОБА_5 » взяло в оренду вищевказаний майновий комплекс, однак у договорі помилково було вказано адресу: АДРЕСА_1 . Крім цього свідок повідомив, що не зважаючи на помилку в адресі в договорі його умови фактично не виконувалися, оплата не здійснювалась, вугілля не зберігалось та не відвантажувалося.

18 жовтня 2017 року проведено огляд місця події, а саме: майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано, що приміщення, дійсно знаходиться за вищевказаною адресою, однак не використовуються для зберігання вугілля.

Крім цього, ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали додаткові угоди №1 та №2 до договору №381, якими фактично змінили умови вищевказаного договору, в частині строків поставки вугілля та місця доставки виконавцем кам`яного вугілля, яким фактично визначено місце розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яке не пристосовано для зберігання кам`яного вугілля.

Умовами договору №381 від 24.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 замовляв поставку вугілля для його закладів згідно додатку №2 до договору, які фактично знаходилися у різних населених пунктах та за різними адресами в м. Мерефа Харківського району Харківської області, а тому змінивши умови договору, не представляється можливим встановити, яким чином від адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вугілля доставлялось до кінцевого споживача.

Враховуючи викладене, прокурор зазначає, що визначення пропозиції ПП « ОСОБА_5 » згідно наданих документів, а в подальшому виконання умов договору фактично не відповідає дійсності та умовам тендеру, що свідчить про можливий факт незаконного надання переваги вищевказаному підприємству з метою привласнення бюджетних грошових коштів.

Відтак, прокурор вказує, що на даний час з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення факту наявності чи відсутності протиправних дій виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про створення тендерного комітету, його склад станом на 2017 рік; положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 2017 рік; річного плану закупівель на 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 , змін до річного плану закупівель на 2017 рік; тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ13-50); змін до вищевказаної тендерної документації та протоколів тендерного комітету, якими вносилися зміни; протоколів тендерного комітету з приводу закупівлі ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ13-50); документів тендерного комітету складених за результатами розгляду пропозицій та умов проведення тендеру; пропозицій учасників тендеру; договору 381 від 24.07.2017 з наявними до нього додатками; додаткових угод до договору №381; рішень (наказу) про закріплення відповідальної особи від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо контролю виконання умов договору №381; накладних; актів приймання виконаних робіт; платіжних доручень; документів, що свідчать про якісні характеристики поставленого вугілля (сертифікати, акти санітарно-епідеміологічних досліджень); договорів транспортних послуг щодо доставки кам`яного вугілля від адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 до споживачів вказаних у додатку №2 до договору 381; актів приймання передачі, накладних складених з даного приводу; документів, якими підтверджуються добові норми та обсяги фактично спаленого кам`яного вугілля з можливістю їх подальшого вилучення. Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України). Перелічені вище оригінали документів не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України.

Разом з тим, прокурором зазначено, що вилучення вищевказаних оригіналів документів обумовлене необхідністю проведення судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та з подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів ч. 3 ст. 99 КПК України).

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Відтак, прокурором доведено, обґрунтовано та приведено достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю ознайомлення з ними та зняття копій, однак щодо вилучення оригіналів вказаних вище документів, не доведено такої необхідності та важливості для кримінального провадження, не конкретизовано для проведення яких саме судових експертиз необхідні відповідні оригінали документів.

Таким чином, в частині вимог клопотання прокурора, а саме, вилучення оригіналів документів, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність для цього підстав, а тому в даній частині вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221430000251 від 01.09.2017, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме:

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про створення тендерного комітету, його склад станом на 2017 рік;

-положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 2017 рік;

-річного плану закупівель на 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 , змін до річного плану закупівель на 2017 рік;

-тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ13-50), змін до вищевказаної тендерної документації, а також протоколів тендерного комітету, якими вносилися зміни;

-протоколів тендерного комітету з приводу закупівлі ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ13-50);

-документів тендерного комітету складених за результатами розгляду пропозицій та умов проведення тендеру з приводу закупівлі ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ13-50);

-пропозицій учасників тендеру з приводу закупівлі ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ13-50);

-договору №381 від 24.07.2017 з наявними до нього додатками, укладеного за результатами тендеру з приводу закупівлі ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ13-50), а також додаткових угод до договору №381 від 24.07.2017;

-рішень (наказів) про закріплення відповідальної особи від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо контролю виконання умов договору №381 від 24.07.2017;

-накладних, актів приймання виконаних робіт, платіжних доручень виконаних згідно договору 381 від 24.07.2017;

-документів, що свідчать про якісні характеристики поставленого вугілля (сертифікати, акти санітарно-епідеміологічних досліджень) на виконання умов договору 381 від 24.07.2017;

-договорів транспортних послуг щодо доставки за умовами договору 381 від 24.07.2017 кам`яного вугілля від адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , до споживачів вказаних у додатку №2 до договору 381, а також актів приймання передачі, накладних складених з даного приводу;

-документів, якими підтверджуються добові норми та обсяги фактично спаленого кам`яного вугілля споживачами вказаними у додатку №2 до договору 381 від 24.07.2017,

із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 09 березня 2018 року.

Роз`яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1