Ухвала

від 12.02.2018 по справі 521/1463/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/1463/18

Провадження № 2-а/521/135/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

При зверненні до суду до позовної заяви позивачем було надано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позов, а саме зупинити стягнення на підставі постанови у справі про порушення митних правил № 0989/50000/17 від 10.08.2017 року до часу вступу у законну силу рішення по справі.

Посилався на те, що без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У відповідності до ч.1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для забезпечення адміністративного позову наведені в ч. 1 ст. 150 КАС України, де зазначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення та недопущення порушення прав свобод та законних інтересів позивача в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, або призведе до порушення прав свобод та законних інтересів позивача, або третіх осіб. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача, а також третіх осіб.

Згідно до ст.. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд вбачає, що предметом справи є оскарження постанови Одеської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил № 0989/50000/17 від 10.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1032971,31 грн.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року начальником відділу Любашівського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 54840293 з виконання постанови № 0989/50000/17 від 10.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1032971, 31 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відтак, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови у справі про порушення митних правил № 0989/50000/17 від 10.08.2017 року до часу вступу у законну силу рішення по справі.

При цьому, положеннями ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 229, 241, 242, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 1032971,31 грн. за постановою про порушення митних правил № 0989/50000/17 від 10.08.2017 року до набрання законної сили рішення по справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова