Рішення

від 07.02.2018 по справі 923/7/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Справа № 923/7/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

          за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далі», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-б, н/п № 27, ідентифікаційний код: 32308776

          до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторна база», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 91, ідентифікаційний код: 39463992

про стягнення 87199,97 грн.

Без участі представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю «Далі» (далі – Позивач) звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторна база» (далі – Відповідач) заборгованості за договором поставки № ДЛ-533 від 01.02.2017 року у розмірі 87199,96 грн., яка складається із основного боргу у сумі 82525,42 грн., 3 % річних у сумі 1125,96 грн., інфляційних збитків у сумі 3548,59 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на положення ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, обґрунтовані порушенням Відповідачем зобов'язань з оплати товару, поставленого Позивачем на виконання умов договору поставки № ДЛ-533 від 01.02.2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.01.2018 року. Розгляд справи, за клопотанням Позивача, здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались, про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до п. 4 ухвали від 09.01.2018 р.

Про належне повідомлення Позивача про дату та час судового розгляду свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання повноважною особою ухвали суду про відкриття провадження 12.01.2018 року.

Ухвала про відкриття провадження з повідомленням про дату та час розгляду справи, що направлялась на адресу Відповідача, зазначену у позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Херсон, пр. Ушакова, 91, повернулася до суду із відміткою на конверті про відсутність товариства за вказаною адресою.

У встановлений судом строк, Відповідач заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, справа була розглянута за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року, між ТОВ «Далі» та ТОВ «Акумуляторна база» був укладений договір поставки № ДП-533 (далі – Договір) (а.с. 12).

За умовами п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався протягом терміну дії Договору передати Відповідачу у власність товар – мастильні матеріали згідно з відповідними замовленнями Відповідача, а Відповідач зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно оплатити його на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту фактичного прийому-передачі товару та підписання уповноваженими представниками сторін відповідної накладної.

Асортимент на конкретну поставку товару, кількість, дата, час, адреса доставки та інші умови поставки товару визначаються замовленням Відповідача, яке він складає на підставі прайс-листів Позивача. Замовлення може містити і інші положення, які визначаються за взаємною згодою сторін. Замовлення на поставку партії може бути зроблене Відповідачем через мережу Інтернет або за допомогою телефонного чи факсимільного зв'язку (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. п. 3.2., 3.3., 3.4. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється Відповідачем на підставі рахунку, що виставляється Позивачем, в обумовлені Договором строки, шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок Позивача. Відповідач здійснює розрахунки за відповідну партію товару у формі попередньої оплати повної вартості партії товару. Днем здійснення платежу вважається день, в якому сума, що підлягає сплаті буде зарахована на поточний рахунок Позивача.

Сторони узгодили зміну форми оплати за Договором, шляхом відстрочення платежу на строк 14 днів, що підтверджується листом Позивача, направленого на адресу Відповідача за вих. 15/06/17-6 від 15.06.2017 року (а.с. 14).

Поставка (відвантаження) партії товару здійснюється за місцезнаходженням товару – на складі Позивача. Транспортування товару здійснюється силами та за рахунок Позивача, так і по домовленості сторін силами та за рахунок Відповідача. Строки поставки товару узгоджуються сторонами та вказуються у замовленні Відповідача. Передача товару відбувається за накладною, уповноваженій особі Відповідача, яка має належним чином оформлене доручення на отримання товару (п. п. 4.1.,4.2.,4.3. Договору).

Згідно п. п. 8.1. та 8.2. Договір набуває чинності з моменту його підписання. Умови Договору вважаються виконаними після виконання обома сторонами своїх зобов'язань за ним.

На виконання умов Договору, Позивачем було здійснено поставку Відповідачу, обумовленого у замовленні товару – оливи моторної на загальну суму 82525,42 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 7195 від 23.06.2017 року, підписаної уповноваженими особами сторін та скріпленої печатками юридичних осіб, що узгоджується із умовами п. 1.2, 4.3. Договору.

Однак Відповідач, у визначені Договором строки, оплату за поставлений товар не здійснив, що підтверджується довідкою АТ «Укрсиббанк» за вих. 80-15-33/1058 від 20.12.2017 року (а.с. 11) про відсутність, протягом 23.06.2017 – 18.12.2017 року, на рахунок Позивача, надходжень від Відповідача та довідкою про взаєморозрахунки за вищевказаним договором, підписаною директором та головним бухгалтером ТОВ «Далі» (а.с. 9-10). Сума боргу Відповідача перед Позивачем склала 82525,42 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду із цим позовом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 265 ГК України, ст. 712 ЦК України за договором поставки, до якого відноситься і укладений сторонами договір № ДЛ-533 від 01.02.2017 року, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом положень статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться й у статтях 525, 526 ЦК.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК).

Дослідженими доказами встановлено, що Позивач, зобов'язання, обумовлені Договором № ДЛ-533 від 01.02.2017 року виконав належним чином, здійснивши Відповідачу поставку товару на вищевказану суму. В той же час, Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, та у визначені строки, оплату за поставлений товар не здійснив.

Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 82525,42 грн. за договором поставки № ДЛ-533 від 01.02.2017 року, є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, Позивачем до стягнення з Відповідача заявлено 1125,96 грн. – 3 % річних та 3548,59 грн. – інфляційних збитків за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Порушення Відповідачем умов, укладеного із Позивачем договору поставки підтверджено матеріалами справи, а відтак вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання є правомірними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення з Відповідача 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання за договором поставки, доданий Позивачем до позову (а.с. 8), суд задовольняє їх у заявленій сумі - 1125,96 грн. та 3548,59 грн. відповідно.

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги Позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягується судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись 232, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Далі» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторна база» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 91, ідентифікаційний код: 39463992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далі» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-б, н/п № 27, ідентифікаційний код: 32308776) заборгованість у сумі 87199,97 грн., з яких: 82525,42 грн. – основний борг, 1125,96 грн. – 3 % річних, 3548,59 грн. – інфляційні збитки та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням по справі законної сили.

4. Копію рішення, відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направити на адреси сторін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

          Повне судове рішення складено 12.02.2018 року

Суддя                                                   Т.А. Остапенко