Ухвала

від 08.02.2018 по справі 766/14508/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14508/17

н/п 1-кс/766/1548/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання Фермерського господарства "Лабенок" в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Фермерського господарства «Лабенок» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просить:

- закрити кримінальне провадження? внесене до ЄРДР за №12017230000000386 від 28.08.2017 року;

- скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року по справі № 766/14508/17 в рамках кримінального провадження №12017230000000386 на 235190 кг. врожаю сільгоспкультури «соя»;

- скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2017 рокупо справі № 766/14508/17 в рамках кримінального провадження №12017230000000386 на 194800 кг. врожаю (плодів та продукції) сільгоспкультури «соя» та на 43780 кг врожаю (плодів та продукції) сільгоспкультури « соняшник»;

- скасувати арешт, який був накледений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року по справі № 766/14508/17 а рамках кримінального провадження №12017230000000386 на 200480 кг. врожаю (плодів та продукції) сільгоспкультури « соя».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 08.02.2018 року про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що представник заявника надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання заявником вказаного клопотання, відповідно вказане клотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Лабенок» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1