Ухвала

від 01.02.2018 по справі 290/34/18

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/34/18

У Х В А Л А

1 лютого 2018 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в смт. Романів Житомирської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначені їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов"язати відповідача включити до її пільгового трудового стажу період роботи з 28 лютого 1979 року по 2 вересня 1986 року та зобов"язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 10 серпня 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

За змістом частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно пункту 4 частини 1 статі 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (предметної, інстанційної та територіальної).

Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки алгоритм дій суду при недотримані позивачем саме правил предметної підсутності чинним КАС України не визначений, суд застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне дану адміністративну справу передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19-30, 171 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в смт. Романів Житомирської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначені пенсії та зобов язання вчинити певні дії до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали.

Суддя С.В. Бабич