Ухвала

від 13.02.2018 по справі 696/1760/15-ц

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.02.2018 Справа № 696/1760/15-ц

2/696/19/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду стороною Позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підписання Позивачем оригіналу Додаткової угоди б/н від 02 березня 2015 року до Договору оренди землі № 259 від 20 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року вказане клопотання задоволено, по справі призначено відповідну експертизу.

На адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 486/904/17-23 від 18.08.2017 року.

З висновку вбачається, що експерт не зміг відповісти на питання про те, чи виконано Позивачем підпис на оригіналі Додаткової угоди б/н від 02 березня 2015 року до Договору оренди землі № 259 від 20 вересня 2010 року або іншою особою з навмисним наслідуванням її підпису чи без такого.

В судовому засіданні експерт вказала, що в наданому документі на дослідження в графі підпис простежувалась початкова велика літера А , що було неспівставимо зі зразами, які надавались на дослідження, де велика літера А взагалі була відсутня. З клопотанням про надання додаткових зразків вона не зверталась та склала висновок з цього питання по наявним матеріалам. Водночас, експертом було взято до уваги, що у наданих зразках та досліджуваному підписі співставлення як були виявлені, так і не виявленні.

Сторона Позивача клопотала про призначення повторної почеркознавчої експертизи, так як з огляду на пояснення експерта склався сумнів у правильності наданого ним висновку.

Згідно частини 2 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову практику в кримінальних і цивільних справах"роз'яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи № 486/904/17-23 від 18.08.2017 року викликає сумніви в його правильності, і питання, яке зазначено у клопотанні представника Позивача і яке він просить поставити на вирішення експертизи, має значення для розгляду справи, і для його вирішення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 113, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення повторної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, б. 6, м. Київ, 03680) без права доручення її проведення експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-чи виконано підпис на Додатковій угоді б/н від 02 березня 2015 року до Договору оренди землі № 259 від 20 вересня 2010 року між ОСОБА_4 та ДСП Агрокомплекс самою ОСОБА_4 або іншою особою з навмисним наслідуванням (імітацією) її підпису чи без такого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин, та зобов'язати експертів повідомити сторони про час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на сторону Позивача - на саму ОСОБА_4 або її представників ОСОБА_1 або ОСОБА_2

В розпорядження експертів надати матеріали справи, матеріали для дослідження та зразки підпису Позивача на документах.

Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кам'янський районний суд Черкаської області апеляційної скарги.

Суддя: