Ухвала

від 14.02.2018 по справі 909/241/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/241/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2018

м. Івано-Франківськ

          Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , розглянувши заяву Першого заступника прокурора Івано-Франківської області про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката судового наказу

за позовом: виконувача обов"язків керівника Калуської місцевої прокуратури, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, проспект Л.Українки, 16-Б, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. І.Франка, 1, в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, 20,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур", 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пушкіна, 8,

про стягнення на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша неустойки в сумі 438657 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.05.2016 задоволено позов виконувача обов"язків керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" про стягнення на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша неустойки в сумі 438657 грн. 95 коп., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур", 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пушкіна, 8, (ідентифікаційний код 13664500) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, 20, (ідентифікаційний код 25668684), 438657 (чотириста тридцять вісім тисяч шістсот п"ятдесят сім) грн. 95 коп. неустойки, за період з 13.03.2014 по 13.03.2015 та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур", 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пушкіна, 8, (ідентифікаційний код 13664500) на користь прокуратури Івано-Франківської області, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, (ідентифікаційний код 03530483), 6579 (шість тисяч п"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 86 коп. судового збору.

На виконання рішення суду від 17.05.2017 видано накази від 31.05.2016.

13.02.2018 від стягувача (прокуратури Івано-Франківської області) до суду надійшла заява за вх. №2022/18 про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката судового наказу № 530 від 31.05.2016, у зв'язку з його втратою.

Розглянувши вищевказану заяву, судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, згідно із ст.329 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк може бути поновлено.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

За висновками суду, враховуючи викладені позивачем обставини, пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/241/16 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, внаслідок чого такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст.329 Господарського процесуального кодексу України.

Як наслідок, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Керуючись ст.ст.234, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Заяву Першого заступника прокурора Івано-Франківської області про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 530 від 31.05.2016 - задовольнити.

Поновити стягувачу, прокуратурі Івано-Франківської області строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 530 від 31.05.2016.

Визначити строк пред"явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області № 530 від 31.05.2016 до виконання: з 15.02.18 по 15.02.19.

Видати дублікат наказу господарського суду Івано-Франківської області № 530 від 31.05.2016 по справі №909/241/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.02.2018.                     .

Суддя Деделюк Б.В.