Ухвала

від 13.02.2018 по справі 920/89/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

13.02.2018 Справа № 920/89/18 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши заяву № 57-06/998 від 07.02.2018 Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (40034, м. Суми, вул. І. Сірка, буд. 7, ідентифікаційний код 23293513), до Сумського міського добровільного громадського садівничого товариства Енергетик-1 (40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 5,ідентифікаційний код 35384383), про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 3086,08 грн., з них: 2992,09 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 84,61 грн. пені, 9,38 грн. 3 % річних,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до господарського суду Сумської області Публічним акціонерним товариством Сумиобленерго подано заяву про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 3086,08 грн ., з них: 2992,09 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 84,61 грн. пені, 9,38 грн. 3 % річних на підставі договору від 09.02.2008 № 414 про постачання електричної енергії (далі - договір), укладеного між ним та суб'єктом господарювання - Сумським міським добровільним громадським садівничим товариством Енергетик-1 за спожиту активну електричну енергію за період з 07.10.2017 по 06.12.2017.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, заявник просить видати судовий наказ не лише на суму боргу за договором, але й на пеню та 3 % річних.

З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань , правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Разом з тим, вимоги про стягнення передбачених статтею 549 та частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, інших нарахувань у зв?язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням і боргом за договором.

За приписами статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені та 3% річних, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 2992,09 грн., пені в сумі 84,61 грн. та 3 % річних в сумі 9,38 грн.

За наведених обставин, заява Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго до Сумського міського добровільного громадського садівничого товариства Енергетик-1 про видачу судового наказу та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтею 148, пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 152 та статтями 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Сумиобленерго (40034, м. Суми, вул. І. Сірка, буд. 7, ідентифікаційний код 23293513) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Сумського міського добровільного громадського садівничого товариства Енергетик-1 (40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 5,ідентифікаційний код 35384383) заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 2992,09 грн., пені в сумі 84,61 грн. та 3 % річних в сумі 9,38 грн.

2. Заяву № 57-06/998 від 07.02.2018 Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (40034, м. Суми, вул. І. Сірка, буд. 7, ідентифікаційний код 23293513) до Сумського міського добровільного громадського садівничого товариства Енергетик-1 (40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 5,ідентифікаційний код 35384383) про видачу судового наказу та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: заява № 57-06/998 від 07.02.2018 на 4-х арк., додані до неї матеріали на 22-х арк., в т.ч. платіжне доручення № НОМЕР_1 (# 140341867) від 31.01.2018 про сплату судового збору в сумі 176,20 грн.

Суддя Н.О. Спиридонова