Постанова

від 06.02.2018 по справі 910/10270/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Справа№ 910/10270/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи:

від позивача: Духовна О.В. довіреність №11 від 07.02.17

від позивача: Усачук О.І. довіреність №27 від 13.04.17

від відповідача 1: Дубовик А.А. довіреність б/н від 18.01.18

від відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017

у справі №910/10270/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн"

про стягнення 2212191,46 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" подало до Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" про відшкодування збитків в розмірі 9 195 005, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 залучено до участі у справі іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн".

21.05.2015 позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" 8 428 026, 08 грн у рівних частках у рахунок відшкодування збитків, завданих будівництвом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" 766 979, 46 грн у рахунок відшкодування збитків зі сплати орендної плати.

06.04.2017 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів 2 212 191,46 грн, з яких: 323 778 грн - вартість (розмір) збитків, які пов'язані з пошкодженням фізичного об'єкту (квартири №33), 1 121 434 грн - вартість (розмір) збитків, які обумовлені відсутністю компенсації за оренду аналогічної квартири, після відселення мешканців з аварійної квартири №33, 766 979, 46 грн - відшкодування збитків зі сплати орендної плати та комунальних платежів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/10270/15 в задоволенні позову відмовлено повністю. Повернуто Підприємству з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" з Державного бюджету України 28836,17 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що докази здійснення земляних робіт з улаштування котловану та робіт з влаштування фундаментів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 з порушенням будівельних норм і правил, а також не у відповідності до проектної документації відсутні. У зв'язку із відсутністю такого елементу шкоди як протиправна поведінка відповідачів, відсутні інші складові даної правової конструкції та відсутній сам факт заподіяння шкоди як юридичний факт, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/10270/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" на користь Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" 2212191,46 грн.

Апеляційну скаргу мотивовано неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Також апелянт зазначив, що суд першої іністанції не врахував того, що в результаті будівництва адміністративно-готельного комплексу по вул. О.Гончара, 69, внаслідок дій першочергового замовника - ТОВ "Пан Укрейн", та в подальшому бездіяльності теперішнього замовника - ТОВ "Арікс", позивач не може використовувати квартиру АДРЕСА_1 за її безпосереднім призначенням та зазнав у зв'язку із цим збитків у значних розмірах.

Відповідач 1 - ТОВ "Арікс" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від від 06.04.2017 у справі №910/10270/15 без змін, з огляду на його законність та обґрунтованість, а апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" без задоволення.

Відповідач 2 - ТОВ "Пан Укрейн" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від від 06.04.2017 у справі №910/10270/15 без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/10270/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Жук Г.А. Розгляд справи призначено на 11.07.2017.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 №09-53/2608/17 та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.07.2017 склад колегії суддів у справі №910/10270/15 змінено на наступний: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Пашкіна С.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Пашкіна С.А., Чорногуз М.Г.

В судовому засіданні 11.07.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.08.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі №910/10270/15 розгляд відкладено на 11.09.2017.

08.09.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/10270/15, з огляду на те, що на думку позивача, висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2016 №14479/15-43/15174/16-43 є неповним, адже не містить досліджень, що стосуються вивчення проектної та робочої документації на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_2, а тому є безпосередня необхідність в проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої необхідно поставити наступні питання:

1. Встановити, чи відповідає проектна та робоча документація об'єкта будівництва (адміністративно-готельного комплексу в Шевченківському районі м. Києва по АДРЕСА_2) вимогам державних будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва?

2. Визначити, чи було проведено будівництво адміністративно-готельного комплексу в Шевченківському районі м. Києва по АДРЕСА_2, з додержанням проектної та робочої документації та додержанням вимог будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва?

3. Якщо так, то чи пошкодження та руйнування квартири АДРЕСА_2 виникли в результаті проведеного будівництва адміністративно-готельного комплексу в Шевченківському районі м. Києва по АДРЕСА_2, без додержання вимог будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва?

Крім того, 08.09.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" відповідно до якого позивач просив суд викликати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 - завідувача відділу досліджень з питань експлуатації та користування нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень для уточнення питань, викладених ним в межах висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2016 №14479/15-43/15174/16-43 (судова справа №910/10270/15).

Також, 08.09.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про витребування доказів у справі, відповідно до якого позивач просив суд витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 71, ідентифікаційний код 32960452) належним чином засвідчені копії проектної та робочої документації на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_2, отримані від товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 10-А, корпус 7, ідентифікаційний код 21466335) згідно акту приймання-передачі проектної документації від 15.04.2010 (додаток №2 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010).

11.09.2017 у зв'язку з перебуванням головуючої судді Агрикової О.В. на лікарняному розгляд справи не відбувся.

У зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016, автоматизованою системою здійснено заміну судді Пашкіної С.А. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 №09-53/3738/17 та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2017 склад колегії суддів у справі №910/10270/15 змінено на наступний: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. Розгляд справи призначено на 03.10.2017.

02.10.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" відповідно до якого позивач просив суд викликати в судове засідання Президента Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін" ОСОБА_8 для дачі пояснень у справі №910/10270/15. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що саме Президентом ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін" можуть бути надані пояснення щодо знаходження саме у ТОВ "Арікс" оригіналів проектної та робочої документації на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_2, отримані від ТОВ "Пан Укрейн" згідно акту приймання-передачі проектної документації від 15 квітня 2010 року (додаток №2 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010), а також пояснення щодо проведення ТОВ "Арікс" будівництва без погодженої належним чином проектної документації.

В судовому засіданні 03.10.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.11.2017.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 №09-52/780/17, у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Агрикової О.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10270/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу cудової справи між суддями від 17.11.2017, сформовано для розгляду апеляційної скарги Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" у справі №910/10270/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 20.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 05.12.2017. В подальшому у розгляді справи оголошувались перерви.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання, яке відбулось 23.01.2018 з'явились представники позивача та відповідача 1.

Представник позивача підтримав клопотання про проведення додаткої експертизи, виклик експерта в судове засідання, виклик посадових осіб для дачі пояснень та витребування доказів.

Представник відповідача 1 проти клопотань заперечив і просив відмовити в їх задоволенні.

Після виходу з нарадчої кімнати колегія суддів вирішила: розгляд клопотань про проведення додаткової експертизи, виклик експерта в судове засідання, виклик посадових осіб для дачі пояснень відкласти, клопотання про витребування доказів задовольнити. При цьому колегія суддів керувалась наступним.

На виконання вимог ухвали суду від 08.08.2017 відповідачем 1 було надано письмові пояснення та копію акту приймання-передачі проектної документації від 15 квітня 2010 року (додаток до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010). В своїх письмових поясненнях відповідач 1 вказує на те, що з часу придбання земельної ділянки він будівельних робіт за проектом архітектора ОСОБА_9 здійснювати не міг та цей проект вибув з володіння відповідача 1, оскільки був переданий, як "Вихідні дані" архітектору ОСОБА_8 та останнім не повертався.

У зв'язку з цим представником позивача було повторно подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" належним чином засвідчені копії проектної та робочої документації на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Олеся Гончара 69, отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" згідно акту-приймання проектної документації від 15 квітня 2010 року (додаток №2 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010). Клопотання аргументоване тим, що відповідно до відповіді ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін" у їх розпорядженні знаходиться близько 10 документів з 143 пунктів та вказує, що інші документи знаходяться повністю у ТОВ "Арікс" і мають бути витребувані у нього.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 відкладено розгляд справи №910/10270/15 на 06.02.2018. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 71, ідентифікаційний код 32960452):

- належним чином засвідчені копії проектної та робочої документації на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_2, отримані від товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 10-А, корпус 7, ідентифікаційний код 21466335) згідно акту приймання-передачі проектної документації від 15.04.2010 (додаток №2 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010). У разі відсутності вказаних документів надати суду вмотивовані пояснення з даного приводу.

01.02.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2018 надійшли письмові пояснення поважних причин неможливості подання витребуваних доказів за ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/10270/15. У вказаних поясненнях відповідач 1 зазначив, що відповідно до переліку документів (належним чином засвідчена копія наявна в матеріалах справи) отриманих відповідачем 1 від відповідача 2 за актом приймання-передачі проектної документації від 15.04.2010, робоча документація на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_2 не передавалась, а в акті без переліку документів робоча документація вказана помилково, а тому відповідач 1 не може надати відповідні докази. Щодо витребуваної проектної документації за актом приймання-передачі проектної документації від 15.04.2010, що є додатком №2 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010, відповідач 1 повідомив, що ТОВ "Арікс" придбавши у ТОВ "Пан Укрейн" земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 08.04.2010, отримав 15.04.2010 від відповідача 2 проектну документацію на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_2 згідно додатку №2 та за відповідним переліком. Разом з тим, 29.04.2010 ТОВ "Арікс" укладено договір №А-1003/РД з Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін" на виконання проектних робіт з розробки нового архітектурно-планувального і об'ємного рішень з використанням вже існуючих конструкцій з урахуванням регламентуючих містобудівних вимог та відповідно до затвердженого проекту адміністративно-готельного комплексу по вул. О.Гончара, 69 у Шевченківському районі міста Києва. Тобто, отриманий відповідачем 1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки проект цілком було передано на перепланування архітектору ОСОБА_8, який свої обов'язки за договором не виконав, що підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі №910/9989/15. Крім того, в письмових поясненнях відповідач 1 вказував на те, що з часу придбання земельної ділянки відповідач 1 будівельних робіт за отриманим від відповідача 2 проектом здійснювати не міг та цей проект вибув з володіння відповідача 1, оскільки був переданий, як "Вихідні дані" архітектору ОСОБА_8 та останнім не повертався.

06.02.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" відповідно до якого позивач просив суд визнати неповажними причини неподання доказів ТОВ "Арікс" на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/10270/15. Викликати в якості свідка Президента Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін" ОСОБА_8 в наступне судове засідання для дачі пояснень у справі №910/10270/15 щодо витребуваних доказів за ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, а саме перебування таких доказів у прямому розпорядженні ТОВ "Арікс". Визнати факт неправомірної поведінки ТОВ "Пан Укрейн" та ТОВ "Арікс" по здійсненню будівництва адміністративно-готельного комплексу в м. Києві по АДРЕСА_2, що полягає у недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві, виконанні будівельних робіт з відхиленням від зазначених норм (п. 5.4. ДБН В.1.2-12-2008 та п. 3.12. ДБН 360-92), що призвело до виникнення тріщин на будинку по вул. О. Гончара, 67, деформації будинку, визнання квартири, що належить Підприємству з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" аварійною.

В судове засідання, яке відбулось 06.02.2018 з'явились представники позивача (апелянта) та відповідача 1. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегією суддів за результатами розгляду раніше поданих клопотань позивача про визнання причин неподання доказів у справі неповажними та про виклик свідка, проведення додаткової судової експертизи, про виклик експерта та посадових осіб в судове засідання відмовлено Підприємству з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" в їх задоволенні.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах у такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення.

В судовому засіданні 06.02.2018 представник позивача надав пояснення, в яких підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 06.02.2018 надав пояснення, в яких заперечував щодо доводів наведених в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, надавши сторонам можливість виступити у судових дебатах, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" є власником чьотирьохкімнатної квартири №33 загальною площею 96,1 кв.м. у будинку №67 по вул. Олеся Гончара у м. Києві.

У вересні 2008 року Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій проведено обстеження технічного стану будинку №67 по вул. Олеся Гончара у м. Києві, за результатами якого даною установою зроблено висновок про те, що зважаючи на різке збільшення осідань і деформацій у конструкціях частини будинку у межах під'їзду №4 стан під'їзду №4 є аварійним. Аварійними у під'їзді №4 є квартири №№31, 32, 33, 35, 37, 39.

15 вересня 2008 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження №1386 "Про тимчасове відселення мешканців з житлового будинку №67 по вул. О.Гончара у зв'язку з його аварійним станом". Серед квартир, мешканці яких підлягають відселенню у зв'язку з аварійним станом будинку №67 по вул. О.Гончара, значиться квартира №33.

Питання щодо конкретного періоду або часу завдання пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_3 було предметом дослідження експертів під час проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної судом. Відповідно до висновків експертів (висновок від 30.11.2016 №14479/15-43/15174/16-43) встановити, коли було завдано пошкоджень та руйнувань не вбачається можливим, однак можливо стверджувати, що основні значні деформації конструкцій в зоні четвертої секції житлового будинку (в тому числі в квартирі №33), які супроводжувалися різким виникненням і подальшим розкриттям тріщин та значним погіршенням технічного стану даної секції (в наслідок чого визнано її та розташовані в ній квартири аварійними), відбулися у 2008 році (в період з лютого по, орієнтовно, листопад).

Згідно з цим же висновком експертів, основною причиною виникнення протягом 2008 року деформацій в конструкціях житлової квартири №33 (ознаками яких є наявність, станом на момент обстеження, численних тріщин в несучих і огороджувальних конструкціях та їх опорядженні, в тому числі наскрізних тріщин розривного типу в цегляній кладці стін), розташованої на другому поверсі четвертої секції житлового будинку №67 по вулиці Олеся Гончара у місті Києві, були нерівномірні деформації ґрунтової основи під третьою-четвертою секціями будинку (внаслідок порушення її сформованого напружено-деформованого стану), що в свою чергу призвело до вертикальних деформацій фундаментів та конструкцій надземної частини, в тому числі до утворення та розкриття тріщин в несучих стінах. Причиною порушення сформованого напружено-деформованого стану ґрунтової основи фундаментів третьої-четвертої секцій будинку №67 по вулиці Олеся Гончара могло бути проведення земляних робіт з улаштування котловану та робіт з влаштування фундаментів на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2.

Додатковими причинами (в сукупності з основною) появи протягом 2008 року частини тріщин в несучих і огороджуючих конструкціях приміщень квартири №33 також могли бути:

- додаткова прибудова балконів зі сторони дворового фасаду будинку та іноді їх асиметричне розташування і великий винос (що може спричиняти формування додаткових деформуючих ексцентричних зусиль в стіні дворового фасаду);

- інші суттєві втручання в конструкції четвертої секції будинку внаслідок надбудови мансарди та чисельних перепланувань квартир;

- підвищення вологості пилувато-глинистих ґрунтів, що залягають під підошвою фундаментів четвертої секції будинку;

- часткова деформація дерев'яних міжповерхових перекриттів, пов'язана з тривалим терміном їх експлуатації і погіршенням технічного стану;

- недосконалість окремих конструктивних рішень, застосованих при будівництві будинку в минулому.

Дані щодо спричинення будь-яких пошкоджень та руйнувань квартирі №33 в період 2007 року та в період з 2009 по 2015 роки, в матеріалах справи та додаткових матеріалах, відсутні.

Земляні роботи з улаштування котловану та роботи з влаштування фундаментів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 виконувались на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №2416-Шв/с, виданого 23.01.2007 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва товариству з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн". Дозвіл стосувався виконання будівельних робіт з будівництва адміністративно-готельного комплексу за адресою: вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва відповідно до проектної документації, що узгоджена та зареєстрована Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за №02080-а-04 від 16.06.2004.

З 2010 року будівництво адміністративно-готельного комплексу за адресою: вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва, здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "Арікс".

08.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арікс" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця земельну ділянку площею 0,1375 га, розташовану за адресою вулиця Олеся Гончара, 69, м. Київ, Україна, з цільовим призначенням: для реконструкції незавершеного будівництва об'єкта адміністративного будинку під адміністративно-готельний комплекс з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням (далі - земельна ділянка), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити земельну ділянку.

Відповідно до п. 1.3 договору одночасно із переходом права власності на земельну ділянку до покупця в порядку правонаступництва переходять всі права, які належали продавцю, на:

- проектну документацію на реконструкцію адміністративного будинку під адміністративно-готельний комплекс, що здійснюється на земельній ділянці;

- права на забудову земельної ділянки;

- права на пайові внески на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом адміністративно-готельного комплексу, сплачені на виконання договору №1128 від 25.12.2006, укладеного між продавцем та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради.

За актом приймання-передачі проектної документації від 15.04.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Арікс" прийняло у свою власність проектну та робочу документацію на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_2.

29.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арікс" (замовник) укладено договір №А-1003/РД, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт з розробкою нового архітектурно-планувального і об'ємного рішень з використанням вже існуючих конструкцій з урахуванням регламентуючих містобудівних вимог у відповідності з затвердженим проектом адміністративно-готельного комплексу по вул. О.Гончара, 69 у Шевченківському районі міста Києва.

20.08.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Арікс" дозвіл №2147-Шв/С на виконання будівельних робіт із будівництва адміністративно-готельного комплексу на вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі міста Києва.

В обгрунтування позовних вимог, позивач вказував на те, що Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" є власником квартири АДРЕСА_4. З 2007 року на земельній ділянці по вул. О. Гончара, 69 у м. Києві поряд із будинком, в якому розташована вказана квартира, проводилися роботи з будівництва адміністративно-готельного комплексу, які, за твердженням позивача, негативно вплинули на стан будинку, зумовили створення небезпечних для життя умов та унеможливили використання цієї квартири за її призначенням. На думку позивача, особами, винними у завданні шкоди, є власники земельної ділянки по вул. О Гончара, 69 у м. Києві (замовники будівництва): товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" (володіло вказаною ділянкою з 2008 року по квітень 2010 року) та товариство з обмеженою відповідальністю "Арікс" (отримало право власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2010, укладеного між ТОВ "Пан Укрейн" та ТОВ "Арікс").

Крім того, позивач посилався на висновки Державного науково-дослідного інституту (НДІБК) від 11.09.2008 про технічний стан будинку №67 по вулиці Олеся Гончара, згідно з яким вказаний будинок визнаний аварійним (через будівництво адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 69); Постійної комісії з питань техногенно-технологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації від 10.09.2008 №71. На підставі вищевказаних висновків 15.09.2008 Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація видала розпорядження № 1386 "Про тимчасове відселення мешканців із житлового будинку № 67 по вулиці О. Гончара у зв'язку з його аварійним станом". Серед інших приписів, вказаним розпорядженням на замовника будівництва станом на 2008 рік - товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" покладений обов'язок за власний рахунок тимчасово відселити мешканців IV під'їзду та частішу мешканців ІІІ під'їзду будинку №67 по вул. О. Гончара, а також забезпечити оплату наданого житла до повернення мешканців у будинок №67 по вул. О. Гончара або в інше постійне місце проживання. До списку квартир, мешканці яких потребують тимчасового відселення у зв'язку з аварійним станом будинку, внесена належна позивачеві квартира №33.

Однак, з початку будівництва позивач не отримував жодних пропозицій як від замовника будівництва в період 2008-2009 років - ТОВ "Пан Укрейн", так і нинішнього власника земельної ділянки, де ведеться будівництво - нового замовника будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" щодо врегулювання ситуації, яка склалась у зв'язку з приведенням будинку №67 по вул. О. Гончара, в тому числі кв. №33, в аварійний стан.

Вимоги позивача складаються з витрат, понесених ним по сплаті орендної плати та комунальних послуг за інше житло у зв'язку з неможливістю використання квартири АДРЕСА_5 у розмірі 766979,46 грн, та відшкодування вартості даної квартири у розмірі 8428026,08 грн.

Відповідач 1 в свою чергу зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арікс" не є заподіювачем шкоди, оскільки земельну ділянку по вул. О. Гончара, 69, в м. Києві він придбав за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010, тобто через один рік сім місяців від місяця (вересня 2008 року), в якому були зафіксовані пошкодження будинку; дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/с видано відповідачеві-1 як замовнику будівництва лише 20.08.2010, тобто через 1 рік 11 місяців від вересня 2008 року, в якому були зафіксовані пошкодження будинку.

Відповідно до п. 1.3 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010 в порядку правонаступництва до відповідача 1 перейшли лише права на: проектну документацію на реконструкцію адміністративного будинку під адміністративно-готельний комплекс, що здійснюється на земельній ділянці; права на забудову земельної ділянки; права на пайові внески на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури у зв'язку із будівництвом адміністративно-готельного комплексу по вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва, сплачені на виконання договору №1128 від 25.12.2006, укладеного між відповідачем 2 та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради. За п. 1.4 цього договору продавець підтверджує, що земельна ділянка не знаходиться під забороною відчуження і щодо такої земельної ділянки відсутні обмеження щодо її використання за цільовим призначенням (іпотека, оренда, сервітути, емфітевзиси, суперфіції тощо) та інші обтяження земельної ділянки, крім зобов'язань по будівництву 310 м.кв., додаткової площі власникам квартир №32, 34, 38, 40 в будинку №67, тобто відповідачеві-1 не передавались жодні зобов'язання щодо квартири АДРЕСА_5, 67.

Також, на думку відповідача 1, вимоги про стягнення вартості квартири є необґрунтованими, з урахуванням того, що зокрема, позивач просив відшкодувати збитки у вигляді повної вартості аварійної квартири у розмірі 8428026,08 грн, тоді як згідно з висновком №1/11/13 Науково-технічного центра експертизи нерухомості від 27.11.2013 вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в приміщеннях квартири позивача по відновленню конструктивних елементів та їх опоряджувальних покриттів, що пошкоджені під час аварійного деформування будинку, становить 213971 грн; дійсна вартість шкоди, заподіяної руйнацією елементів квартири позивача (з врахуванням їх зносу, що існував на момент аварії) становить 187436 грн. Отже, квартира позивача не знищена в натурі, проте має певні пошкодження дійсною вартістю 187436 грн та потребує ремонтно-будівельних робіт на суму 213971 грн. Крім того, позивачем не надано належних доказів понесення 766979,46 грн як сплати орендних платежів за договорами оренди нерухомого майна від 09.11.2011, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та від 25.06.2013, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11.

Приймаючи рішення про відмову в задоволені позовних вимог місцевий господарський суд виходив з наступного.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання не договірної шкоди передбачено ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди вказаної статті є відсутність договірних відносин між завдавачем шкоди та потерпілим. Дане деліктне зобов'язання може виникнути і між особами, що перебувають в договірних відносинах, однак завдана шкода не має бути пов'язана з порушенням договірного зобов'язання.

Складовими елементами акту завдання шкоди є: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду; настання шкоди; причинний зв'язок між вказаними двома елементами; вина завдавача шкоди.

З огляду на вищенаведене, протиправність поведінки відповідачів є основним предметом доказування і, відповідно, встановлення у даній справі, оскільки відсутність даного елементу делікту свідчить про відсутність інших складових даної правової конструкції та відсутність самого факту заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки (ст. 11 ЦК України).

Доведення вказаних обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України, покладається на позивача.

Відповідно до ст. 1 Закон України "Про основи містобудування" містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про основи містобудування" будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Видами порушень у сфері містобудування, відповідно до ст. 25 Закону України "Про основи містобудування", є:

недотримання державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві;

проектування об'єктів з порушенням затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації;

виконання будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього;

самовільна зміна архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації;

недотримання екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об'єктів;

прийняття в експлуатацію об'єктів, зведених з порушенням законодавства, державних стандартів, норм і правил;

надання інформації, що не відповідає дійсності, про умови проектування і будівництва чи у необґрунтована відмова надати таку інформацію.

Згідно ст. 24 Закону України "Про основи містобудування" державний контроль у сфері містобудування покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органи місцевого самоврядування та інші уповноважені на це державні органи.

Таким чином, оскільки однією з причин порушення сформованого напружено-деформованого стану ґрунтової основи фундаментів третьої-четвертої секцій будинку №67 по вулиці Олеся Гончара могло бути проведення земляних робіт з улаштування котловану та робіт з влаштування фундаментів на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2, які здійснювались в рамках виконання будівельних робіт, про протиправність поведінки може свідчити наявність одного з порушень, визначених у ст. 25 Закону України "Про основи містобудування".

Разом з тим, доказів щодо наявності в діях відповідачів вказаних порушень позивачем суду не надано.

Однак, матеріалами справи підтверджується наявність підстав для проведення земляних робіт з улаштування котловану та робіт з влаштування фундаментів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 у м. Києві.

Зокрема, у 2008-2010 роках правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлював Закон України від 20.04.2000, №1699-III "Про планування і забудову територій", який був спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надавався інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на яких було покладено здійснення контролю за виконанням будівельних робіт.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Судом першої інстанції було встановлено, що земляні роботи з улаштування котловану та роботи з влаштування фундаментів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 виконувались на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №2416-Шв/с, виданого 23.01.2007 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва товариству з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн".

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В матеріалах справи відсутні докази того, що земляні роботи з улаштування котловану та роботи з влаштування фундаментів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 здійснювались з порушенням будівельних норм і правил, а також не у відповідності до проектної документації.

Таким чином, відсутній такий елемент шкоди як протиправна поведінка відповідачів, що свідчить про відсутність інших складових даної правової конструкції та відсутність самого факту заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки (ст. 11 ЦК України).

На підставі вищенаведеного та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" про стягнення 2212191,46 грн збитків задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та зазначає, що обставини, на які посилається скаржник, в розумінні статті 86 ГПК України, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/10270/15, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку із необґрунтованістю позовних вимог та відмовою в їх задоволенні питання щодо застосування строку позовної давності судом першої інстанції не розглядалось, з чим також погодився суд апеляційною інстанції.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/10270/15 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Судові витрати, згідно ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/10270/15 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10270/15.

Повний текст постанови складений та підписаний 14.02.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов