Постанова

від 05.02.2018 по справі 135/51/18

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/51/18

Провадження № 3/135/41/18

ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 року зазначено, що 06.01.2018 року близько 17 год. 55 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Ладижинському ТМО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість не визнав, вказав, що він в дворі біля будинку перепаковував автомобіль, в якого не горіло освітлення номерного знаку. В автомобілі було пробите колесо, лопнув диск, тому він не міг їхати по дорозі. В ході розмови з поліцейськими йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. В лікарні огляд проводився з порушеннями, оскільки він виконував різні вправи для перевірки координації рухів, і йому вставили прилад, щоб продув, він нічого не показав, і тому через певний час знову запропонували продути. З результатом не ознайомлювали. Він перед тим не вживав алкоголь. Захисник ОСОБА_2 доповнив, що огляд проводився із порушеннями встановленого порядку, оскільки проводився в медичному закладі, що немає відповідного дозволу. Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність складу правопорушення, оскільки відсутні належні докази того, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановлено таке.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, може проводитися з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, або в закладі охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України (далі - Інструкція).

Згідно положень вказаної інструкції, за результатами медичного огляду складається висновок. Пунктом 22 інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку № 3 від 06.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, видно, що він складений із зазначенням штампу Ладижинського територіального медичного об'єднання, м. Ладижин, код 05484089. Висновоко складено лікарем ОСОБА_3, при цьому в графі 9 Назва закладу охорони здоров'я зазначено, що закладом охорони здоров'я в якому проводиться огляд є Ладижинська міська неприбуткова лікарня.

Про те, що огляд проводився в Ладижинському ТМО зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що з відповіді Комунального підприємства Ладижинська міська неприбуткова лікарня № 155 від 29.01.2018 року зазначено, що КП Ладижинська міська неприбуткова лікарня станом на 29.01.2018 року не отримало ліцензію, що дозволяє займатись медичною практикою, оскільки було утворене відповідно до рішення Ладижинської міської ради № 481 від 16.11.2018 року та не входить до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння. Лікар ОСОБА_3 працює в КП Ладижинська міська неприбуткова лікарня з 01.01.2018 року.

Відповідно до рішення Ладижинської міської ради № 483 від 16.11.2017 року вирішено припинити діяльність юридичної особи комунального закладу Ладижинське міське територіальне медичне об'єднання (код 05484089) шляхом ліквідації.

Згідно рішення Ладижинської міської ради № 481 від 16.11.2017 року створено комунальне підприємство Ладижинська міська неприбуткова лікарня Ладижинської міської ради, назву якого подальшому було змінено на комунальне підприємство Ладижинська міська лікарня Ладижинської міської ради згідно рішення міської ради № 568 від 30.01.2018 року.

Згідно статуту КП Ладижинська міська лікарня Ладижинської міської ради зазначено, що підприємство створено за рішенням Ладижинської міської ради від 16.11.2017 року, є окремою юридичною особою публічного права, права та обов'язки набуває з дня державної реєстрації.

Відтак, встановлено, що на момент проведення огляду ОСОБА_1 06.01.2018 року було чинним рішення про припинення діяльності юридичної особи КП Ладижинське МТМО шляхом ліквідації.

Лікар ОСОБА_3 вже працював у новоствореній окремій юридичній особі КП Ладижинська міська лікарня Ладижинської міської ради, яке не входило до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на особи на стан сп'яніння.

Направлення на проведення огляду на стан сп'яніння видавалось працівником поліції на заклад охорони здоров'я - Ладижинське МТМО .

Відомостей про те, що лікар ОСОБА_3 продовжував працювати в КЗ Ладижинське МТМО в матеріалах справи немає.

Відтак, вказаний висновок жодним чином не підтверджує те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. А враховую положення ст. 266 КУпАП та п. 22 вказаної Інструкції, такий висновок вважається недійсним.

Роздруківка приладу Драгер сама по собі не є належним доказом, який вказував би на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки згідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні, результат огляду відображається у відповідному висновку.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

Таким чином, встановлено, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв. 06.01.2018 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Протокол про адмінпорушення не може бути визнаний достатнім доказом наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: