Ухвала

від 14.02.2018 по справі 185/4054/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4054/17

Провадження № 1-кс/185/213/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за № 42017041880000006, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за № 42017041880000006, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42017041880000006 від 08.02.2017 року.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Павлоградською місцевою прокуратурою.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступне.

18.01.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (підрядник) укладено договір №01/01 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення тиру ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ». Сума за договором складає 1 353 786,59 гривень.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.10.2017 року різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщення тиру ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » та тими, що вказані в Акті приймання виконаних будівельних робіт №1/02 за лютий 2017 року, датований 22.02.2017 року, в Акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року без номеру і конкретної дати підписання, в Акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року без номеру, датований 19.05.2017 року, та в Акті приймання виконаних будівельних робіт №7 за серпень 2017 року, датований 10.08.2017 року, складає 348 716 грн. 50 коп.

05.02.2018 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

В той же час встановлено, що 31.10.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (підрядник) укладено договір №79/10 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення тиру ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ». Сума за договором складає 321 497грн. 35 коп.

Тобто, по одному і тому ж об`єкту в різний період укладено два договори, у зв`язку з чим для повноти та всебічності дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення необхідно отримати вищевказаний договір та інші документи, що складалися під час його виконання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що підтверджують фактичне виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення тиру ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », період проведення вказаних робіт та інше, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка надасть змогу прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо наявності або відсутності у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на одинмісяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за № 42017041880000006, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договору № 79/10 від 31.10.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (підрядник) на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення тиру ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » з усіма додатками, додаткових угод до них, актів виконаних робіт з додатками (КБ-2в, КБ-3), актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, прибутково-видаткових накладних на придбання/постачання ТМЦ, податкових накладних, рахунквів-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок, довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість, які були поставлені/виконані/надані на виконання вказаного договору;

- договору щодо здійснення технічного, авторського та іншого нагляду по об`єкту закупівлі: «Реконструкція приміщення тиру ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », та інших товарів, робіт, послуг, які були поставлені (надані) по вказаним договорам;

- документації по проведенню публічних торгів, їх результатів по предмету закупівлі «Реконструкція приміщення тиру ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » та проектно-кошторисної документації за вказаним об`єктом, дефектних актів, технічного завдання.

Відповідальній особі, у якої перебуває перелік вищевказаних документів, забезпечити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 березня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1