Ухвала

від 14.02.2018 по справі 910/16894/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/16894/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів: Берднік І.С., Мачульського Г.М., Сухового В.Г.

у справі № 910/16894/16

за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"; Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А.(головуючий), Баранець О.М., Калатай Н.Ф.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 (у складі колегії суддів: Чинчин О.В. (головуючий), Мудрий С.М., Турчин С.О.)

у справі № 910/16894/16

за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_10,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар",

про визнання договорів іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.01.2018 (у складі колегії суддів: Берднік І.С. (головуючий), Мачульський Г.М., Суховий В.Г.) відкрито касаційне провадження у справі № 910/16894/16 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/16894/16.

12.02.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про відвід колегії суддів: Берднік І.С., Мачульського Г.М., Сухового В.Г.

Заяву мотивовано тим, касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" і Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/16894/16 не відповідають вимогам процесуального законодавства, тому суд відкрив провадження за цими скаргами безпідставно.

Ці обставини, на думку Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів і є підставами для їх відводу згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 35 ГПК визначено підстави для відводу судді.

За змістом статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з підпунктом 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час функціонувати не розпочала.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання частини 3 статті 39 ГПК колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: Берднік І.С., Мачульського Г.М., Сухового В.Г., дійшла висновку про зупинення провадження у справі №910/16894/16 та передання заяви про відвід у цій справі для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись статтями 35, 39, 234, підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16894/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів: Берднік І.С., Мачульського Г.М., Сухового В.Г.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

В.Г. Суховий