Ухвала

від 13.02.2018 по справі 10/135-08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 10/135-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у місті Вінниці,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

боржник - Приватне підприємство "Мега-Холдинг",

ліквідатор - арбітражний керуючий Кугот Ігор Петрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду (про повернення апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 про завершення ліквідаційної процедури ПП "Мега-Холдинг")

від 28.11.2016

у складі колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Саврій В.А., Тимошенко О.М.

за заявою Державної податкової інспекції у місті Вінниці

про банкрутство Приватного підприємства "Мега-Холдинг"

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою за вих. №22/2-26678 від 11.10.2017 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (про повернення апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 про завершення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Мега-Холдинг") у справі №10/135-08 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

06.11.2017 матеріали справи №10/135-08 разом із касаційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" надіслано Рівненським апеляційним господарським судом на адресу Вищого господарського суду України.

На момент набрання чинності 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 питання про можливість прийняття до провадження касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №10/135-08 Вищим господарським судом України не вирішено.

04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа №10/135-08 Господарського суду Вінницької області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №10/135-08 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 12.02.2018.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Отже, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №10/135-08 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 19.12.2016 включно (з урахуванням положень частини 3 статті 51 ГПК України в редакції до 15.12.2017).

ПАТ "ВіЕйБі Банк" із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 28.11.2016 у даній справі звернулося у жовтні 2017, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду на 10 місяців.

Звертаючись 19.10.2017 до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, ПАТ "ВіЕйБі Банк" заявило клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв'язку з "великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу Банку, що пов'язане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників".

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України в редакції, чинній на момент подання 19.10.2017 скаржником касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Як вбачається з матеріалів справи №10/135-08, впродовж значного періоду часу (десять місяців) з моменту винесення ухвали апеляційного суду від 28.11.2016 ПАТ "ВіЕйБі Банк" не зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену ухвалу. Відтак, зазначена ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник окрім аргументів про продовження процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 та про велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, не надав жодних переконливих доказів, які б зазначали про наявність особливих та непереборних обставин, що перешкодили ПАТ "ВіЕйБі Банк", в якому з 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну М.А., звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 28.11.2016 у справі №10/135-08 з дотриманням процесуальних строків та які б виправдовували втручання касаційного суду у принцип правової визначеності судового рішення зі спливом значного періоду часу з моменту набрання ним законної сили.

Отже, поновлення ПАТ "ВіЕйБі Банк" пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №10/135-08 матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду України щодо повноважень суду на поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення зі спливом значного періоду часу відповідно до Постанови від 13.07.2016 у справі №Б29/162-10.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що ПАТ "ВіЕйБі Банк", в порушення вимог статей 53, 110 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, звернулося 19.10.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №10/135-08 з пропуском строку на касаційне оскарження на десять місяців, при цьому, не надало переконливих доказів наявності поважних підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, ПАТ "ВіЕйБі Банк" необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №22/2-26678 від 11.10.2017 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №10/135-08 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 53, 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (про повернення апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 про завершення ліквідаційної процедури ПП "Мега-Холдинг") у справі №10/135-08.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (про повернення апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 про завершення ліквідаційної процедури ПП "Мега-Холдинг") у справі №10/135-08.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков