Рішення

від 15.02.2018 по справі 229/2960/17

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/2960/17

Провадження № 2-др/229/4/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро - інвест" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета- Агро-інвест" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Дружківським міським судом 01 листопада 2017року розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ "Бета- Агро-інвест" до ОСОБА_1, ПП "Ясинуватський хлібозавод" і прийнято рішення про задоволення позову частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,06га, кадастровий номер 1425582100:05:000:0063, розташованої на території Коасногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, укладений 09 листопада 2016року між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Ясинуватський хлібозавод". В задоволені решти позову відмовлено.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_2 Інвест" сплатило судовий збір в сумі 3200грн по 1600 грн. за кожну немайнову вимогу. (а.с.15)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалюючи рішення по зазначеній цивільній справі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату , час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у справі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 181,183,184). Відповідно до ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки судом при винесені рішення не вирішено питання про судові витрати, суд вважає, що заява ТОВ "Агро-бета -інвест" підлягає задоволенню і з відповідачів ОСОБА_1 та ПП "Ясинуватський хлібозавод" підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1600грн. по 800 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 141,270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі ЄУН 229/2960/17, провадження № 2/229/1466/2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди.

Доповнити резолютивну частину рішення від 01 листопада 2017року у справі ЄУН 229/2960/17, провадження №2/229/1460/2017 третім абзацем такого змісту :

"Стягнути з ОСОБА_1, 01.03.1958року народження, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" , код ЄДРПОУ 32702876, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест", код ЄДРПОУ 30844997, судові витрати по судовому збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, по 800 (вісімсот)грн з кожного.

Абзаци "3-5" резолютивної частини рішення вважати відповідно "4-6".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Л.Панова