Постанова

від 15.02.2018 по справі 234/12137/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/12137/16-ц Номер провадження 22-ц/775/113/2018

Категорія 34

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року, ухвалено судом у складі головуючого судді Михальченко А.О. у місті Краматорськ, у справі № 234/12137/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 , Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - Комунальне підприємство Служба єдиного замовника , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 , Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - Комунальне підприємство Служба єдиного замовника , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування позову посилалася на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 22 листопада 2006 року їй належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира розташована на останньому, дев'ятому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку.

Над стелею її квартири знаходиться техповерх (горище), в якому розміщені інженерні мережі центрального опалення, власниками яких є відповідачі.

01 квітня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., у зв'язку з поривом труби центрального опалення, яка знаходиться на горищі, відбулося залиття її квартири гарячою водою, яка лилась зі стелі у ванній кімнаті та кухні потоком.

Впродовж кількох хвилин кімнати її квартири наповнилися гарячою водою на висоту 7 сантиметрів від підлоги. Вода мала темний колір та була дуже гаряча, через що неможливо було увійти до ванної кімнати.

За викликом у телефонному режимі через 20-30 хвилин до них приїхала аварійна служба та опалення у всьому будинку було відключено.

Аварійна служба заварила прорвану трубу та опалення у будинку було поновлено.

Внаслідок залиття квартири у залі, спальні, кухні та коридорі квартири був повністю зіпсований ремонт. Постраждали стелі, підлога, килимові покриття, шпалери, двері тощо. Крім того, зіпсовані кухонна побутова техніка та меблі.

Одразу ж під час залиття її квартиру було знеструмлено. Коли вода перестала текти зі стелі, вона з родиною почала рятувати майно, вичерпуючи воду. Два дні її родина прожила у квартирі без світла.

04 квітня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 було проведено обстеження технічного стану їх квартири, про що було складено відповідний акт.

На її письмове звернення від 04 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 07 квітня 2016 року № 164/1 надав відповідь, що злиття її квартири відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку, про що було складено відповідний акт та запевнив її, що наслідки аварійного випаду будуть ліквідовані за рахунок коштів обслуговуючи організації відповідно до акту обстеження від 04 квітня 2016 року.

У відповідь на письмове звернення до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, 04 травня 2016 року № 4-1680-8-1 було підтверджено факт досягнення домовленості між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 з питання ліквідування наслідків залиття квартири.

Далі на протязі останніх двох з половиною місяців вона неодноразово зверталася до керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 , а також до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, була на прийомі у голови Краматорської міської ради. Однак це не принесло результатів і завдана їй шкода не була відшкодована і її родина була вимушена жити у квартирі з наслідками залиття.

Згідно висновку № 218/6 експертного будівельно-технічного дослідження вартість матеріальних збитків, заподіяних внаслідок залиття гарячими водами центрального опалення квартири АДРЕСА_1 (вартість ремонтно-відновлювальних робіт та послуг, в тому числі матеріалів та обладнання) становить 41594,00 грн. За послуги спеціаліста ОСОБА_1 сплачено 1536,00 грн.

Згідно до висновку Краматорського відділення Донецької торгівельно-промислової палати від 31 травня 2016 року № ЭИ-135 вартість ремонтно-відновлювальних робіт майна, яке постраждало внаслідок залиття квартири, становить 7441,00 грн. Вартість проведення даного дослідження складає 783,00 грн.

Таким чином, завдана матеріальна шкода внаслідок залиття квартири складає 51354 грн.

Крім того, в результаті пошкодження майна позивач відчуває моральні страждання. Внаслідок фізичних та моральних страждань вона зазнала суттєвих втрат немайнового характеру, спосіб життя її родино різко погіршився, внаслідок чого ім. прийшлося докладати додаткових зусиль для організації подальшого життя.

В квартирі було зроблено ремонт та придбано техніку і меблі, на що було потрачено значні кошти для її родини, але все це було знищено 01 квітня 2016 року гарячою водою, що мала незрозумілий колір і була дуже гарячою та лилась зі стелі квартири. На протязі наступних двох днів без світла та у сирій квартирі вони намагались привести до якогось ладу їх мано. З приводу чого зазнали постійних душевних втрат та дискомфорту. Дверні коробки, меблі, ламінат висихаючи почали крутитися, вигибатися у різні сторони, краї меблів почали лущитися. На шпалерах з'явилася плямі. Електрична проводка та варочна поверхня у кухні увесь час мерехтіла.

Отримавши відповідь про врегулювання спору у добровільному порядку, позивач весь час мала надію на відшкодування завданої матеріальної шкоди у добровільному порядку. Однак коли з моменту злиття квартири пройшло два з половиною місяця, а наслідки залиття квартири так і не були усуненні у добровільному порядку, їй стало зрозуміло, що відповідачі з самого початку не мали наміру відшкодувати збитки у добровільному порядку і це принесло їй значних матеріальних страждань та переживань.

На підґрунті постійних переживань та життя у стресі у її чоловіка значно підвищився артеріальний тиск, а у неї виник шкіряний висип.

Таким чином завдану їй моральну шкоду вона оцінює в розмірі 10000,00 грн.

ОСОБА_1 просила суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 та Виконавчого комітету Краматорської міської ради на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 51354 грн., та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 , Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - Комунальне підприємство Служба єдиного замовника , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 51354,00 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1160,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 посилається на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині задоволення позову, суд в цій частині неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є необгрунтованим.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 просить апеляційний суд скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року, постановити нове рішення, яким в задоволенні позивних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на ОСОБА_1.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 Попадюк Юлія Іллівна з'явилася, але не надала до суду оригінал довіреності, на підставі якої має право представляти інтереси підприємства, повноваження свої не підтвердила, тому до участі в розгляді справи не допущена.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача - Виконавчого комітету Краматорської міської ради не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача - Відділу житлового господарства Краматорської міської ради не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання апеляційного суду представник третьої особи - Комунального підприємства Служба єдиного замовника не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання апеляційного суду третя особа - ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, третю особу - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1, в рівних долях належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1 Закону України Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 20 вказаного вище Закону, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

З довідки Відділу житлового господарства Краматорської міської ради №01-16/1062 від 02.10.2017р. вбачається, що станом на 01.04.2016р. будинок АДРЕСА_1 у м. Краматорську знаходився на балансі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради.

Відповідно до рішення Краматорської міської ради від 27.04.2016р. №7/VII-191 на базі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради було утворено відділ житлового господарства Краматорської міської ради.

Пунктом 1 Положенням про відділ житлового господарства Краматорської міської ради визначено, що відділ є правонаступником прав та обов'язків управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради відповідно до розподільчого балансу.

Відповідно до ст.18 Житлового кодексу України, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Статтею 14 ЖК України передбачено, що виконавчі комітети обласних, міських Рад у межах і в порядку, встановлених законодавством України, цим Кодексом на території області (міста), зокрема, здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду; керують житловим господарством, підпорядкованими підприємствами, установами та організаціями цієї галузі, забезпечують комплексний розвиток житлового господарства; здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад і забезпечують його схоронність, правильну експлуатацію; капітальний і поточний ремонт тощо.

Відповідно до ст.1 ЗУ Про житлово-комунальні послуги , управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до пункту 2.4 договору № 452 від 30.11.2012р. (діяв до 01.05.2016р.) укладеного між виконавчим комітетом Краматорської міської ради (Генеральний замовник), Комунальним підприємством Служба єдиного замовника (КП СЄЗ ) та ТОВ ЖКК МК 2010 (Управитель) обов'язок організувати якісне забезпечення споживачів послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкової території житлового фонду, у відповідності до вимог норм, стандартів та Правил, а також обов'язок надавати послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в житлових будинках комунальної власності Краматорської міської громади у відповідності до тарифів, обсягів, строків та періодичністю визначеними рішеннями виконавчого комітету Краматорської міської ради № 22 від 16.01.2007р. та № 166 від 24.03.2010р. покладено на Управителя, тобто на ТОВ ЖКК МК 2010 .

Пунктом 2.2 Статуту ТОВ ЖКК МК 2010 передбачено, що метою діяльності підприємства є побутове обслуговування населення, управління нерухомим майном тощо.

Згідно зі статтею 25 ЗУ Про житлово-комунальні послуги , управитель зобов'язаний: забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях (зовнішніх та внутрішньобудинкових систем, під'їзних шляхів і тротуарів), і складати відповідні акти; забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

05.10.2015р. на виконання зазначених вимог законодавства, комісія ТОВ ЖКК МК 2010 здійснила загальний огляд житлового будинку АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт. Згідно висновків комісії інженерні комунікації будинку у робочому стані, житловий будинок в експлуатації.

Однак, 01.04.2016р. приблизно о 19 год. 00 хв. у зв'язку з поривом труби центрального опалення на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1 сталося залиття квартири № 45 цього будинку.

Згідно висновку № 218/6 експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2016р. , вартість матеріальних збитків, заподіяних внаслідок залиття гарячими водами центрального опалення квартири АДРЕСА_1 (вартість ремонтно-відновлювальних робіт та послуг, в тому числі матеріалів та обладнання) становить 41594 грн. 00 коп. без ПДВ. За послуги спеціаліста ОСОБА_1 сплачено 1536 грн. 00 коп.

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт майна, яке постраждало внаслідок залиття квартири, становить 7 441 грн. 00 коп., що підтверджується висновком № ЭИ-135 від 31.05.2016р. За послуги оцінювача ОСОБА_1 сплачено 783 грн. 00 коп.

Прорив труби центрального опалення, що мав місце 01.04.2016 року, стався через неналежний стан труби, обов'язок обслуговування та реконструкції якої покладено відповідно до вищевикладених норм законодавства саме на відповідача ТОВ ЖКК МК 2010 .

Так, з акту готовності до опалювального періоду від 06.10.2015р. складеним представником ТОВ Краматорськтеплоенерго та представником ТОВ ЖКК МК 2010 судом встановлено, що на початок опалювального сезону будинок АДРЕСА_1 був готовий до опалювального сезону. Крім того, згідно паспорта готовності до роботи в опалювальний сезон період 2015/2016 року стан мереж центрального опалення будинку був задовільний, усі приміщення обігрівалися.

Зазначені документи не містять у собі жодних зауважень з приводу необхідності проведення капітального ремонту систем центрального опалення у будинку і неможливості їх експлуатації.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджується наявність протиправної поведінки ТОВ ЖКК МК 2010 , наслідком якої виникли збитки, прямий причинний зв'язок між діями ТОВ ЖКК МК 2010 та збитками, понесеними позивачем та наявність вини ТОВ ЖКК МК 2010 у їх виникненні.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про те, що в матеріалах справи міститься висновок спеціаліста щодо вартості завданих матеріальних збитків, але не вказано внаслідок чого сталася аварія на відповідних комунікаціях, є безпідставними, оскільки Актом від 04 квітня 2016 року, складеного в присутності представників ТОВ Житлово-комунальна компанія МК 2010 підтверджено внаслідок чого сталася аварія.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про те, що питання необхідності проведення капітального чи поточного ремонту не досліджувалося і що при визначенні причин затоплення неможливо обійтися без будівельно-технічної експертизи, є безпідставними, оскільки сторонами в судовому засіданні не заявлялось клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається із частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про те, що оскільки відповідач вважає, що позовні вимоги про завдання шкоди позивачеві не доведені, то і підстав для задоволення позову в частині моральної шкоди немає, є безпідставними, оскільки частиною 1 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з пунктом 3 частини 2 вказаної вище статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року, і задоволення Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:

Повний текс постанови складений 15 лютого 2017 року.

Суддя О.Д.Канурна