Ухвала

від 14.02.2018 по справі 308/1280/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1280/18

Провадження №1-кс/308/671/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12017070170001442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до чергової частини Ужгородського РВП надійшло письмове повідомлення редактора відділу журналістських розслідувань газети «Срібна земля» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи здійснили підроблення офіційних документів на земельну ділянку, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого безпідставно було вилучено з комунальної власності земельну ділянку в с. Сторожниця.

Вказане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку Ужгородського РВП за №6929 від 20 жовтня 2017 року. В подальшому відомості внесено до реєстру досудових розслідувань за №12017070170001422 від 21 жовтня 2017 року та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , який пояснив, що в ході проведеного ним аналізу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 на території Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ним було виявлено порушення, а саме у висновках ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано про відсутність обтяжень та сервітутів, хоча їх наявність відображено на генеральному плані; Акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами не погоджено ОСОБА_5 як суміжним землекористувачем, а як представник ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджено секретарем. Згідно отриманої копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , вказана земельна ділянка має кадастровий номер 2124886301:02:010:0064.

Слідчий, при зверненні з даним клопотанням, посилається на ч. 2 ст. 9 КПК України, яка вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. А також на ч. 2 ст. 93 КПК України, яка передбачая, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Так виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів та землевпорядної експертизи, які можливо провести виключно по оригіналах документів, слідчий стверджує, що виникла необхідність у тимчасовому доступі, до оригіналів технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером 2124886301:02:010:0064, яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 , а саме у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з можливістю її вилучення.

При цьому, розгляд клопотання просить провести без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 та структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Україниякщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у розпорядженні якого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів та землевпорядної експертизи, які можливо провести виключно по оригіналах документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі, до оригіналів технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером 2124886301:02:010:0064, яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 , а саме у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з можливістю її вилучення.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігаються у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №12017070170001442, старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та зберігаються у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні№12017070170001442 старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №12017070170001442 старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів,що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та зберігаються у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу технічної документації відносно земельної ділянки із кадастровим номером: 2124886301:02:010:0064, яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 , а саме у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з необхідністю подальшого проведення технічних експертиз документів, землевпорядної документації, недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1