Ухвала

від 08.02.2018 по справі 401/233/18

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/233/18

Провадження № 2-о/401/20/18

08 лютого 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 348035, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області у розмірі 3,59 га та зареєстрована в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 254, кадастровий номер 3525285200:02:000:0303; встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КД № 223281, виданого 27 лютого 2002 року Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області щодо частки у пайовому фонді агрофірми «Русь» у розмірі 1732 грн.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте всупереч вказаній нормі, заявником не надано суду доказів на підтвердження факту належності йому правовстановлюючих документів та не повідомлено суд про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують такий факт. Заявником не надано доказів того, що у вказаних документах дійсно допущено помилку у написанні прізвища заявника, як про те вона вказує.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подані в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином; позивач не зазначив про місце перебування оригіналів письмових доказів.

При таких обставинах, в зв'язку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 95, 175, 318 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст. 175, 318 ЦПК України, подавши її у новій редакції, зазначивши:

-про докази на підтвердження факту належності правовстановлюючих документів заявникові та повідомити суд про причини неможливості одержання належним чином оформлених документів, факт належності яких необхідно встановити та подати до суду оригінали відповідних письмових доказів або їх належним чином завірені копії;

-

- подати письмові докази, які були раніше направлені до суду разом з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.02.2018