Ухвала

від 15.02.2018 по справі 573/232/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/232/18

Номер провадження 2-о/573/19/18

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, Білопільська міська рада, про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, провадження за цією заявою має здійснюватися за правилами чинного ЦПК України.

Зокрема, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 нині діючого ЦПК України, зокрема, не містить інформацію про:

- ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України для заінтересованих осіб;

- офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти учасників справи за наявності, або вказівку про їх відсутність;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або вказівку, що вказані заходи не вживалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- підтвердження того, що не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також всупереч ст. 95 ЦПК України заявником не подані оригінали письмових доказів, копії яких долучені до заяви та зазначені в ній як додатки, а додані копії не завірені належним чином.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Подання - це рішення органу опіки та піклування (прийняте із урахуванням пропозицій опікунської ради як дорадчого органу) про можливість призначення особи опікуном.

До заяви не долучено подання про доцільність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 саме заявником по справі та не надано докази того, що турбота про недієздатного, який знаходиться на повному державному забезпеченні в КУСОР Білопільському дитячому будинку-інтернаті, здійснюється саме заявником та яким чином в подальшому заявник виконуватиме свої обов'язки щодо опікунства. Крім того, заявником не зазначено, в чому саме виникла потреба у призначенні додаткового опікуна в той час, коли недієздатному вже призначено опікуна в особі директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч. 5 ст. 63 ЦК України).

Враховуючи положення норми закону фізичній особі може бути призначено декілька опікунів чи піклувальників, якщо цього вимагають її інтереси. У разі призначення кількох опікунів, їх дії повинні бути узгоджені та визначено розподіл функцій між ними.

Отже, заявнику необхідно викласти обставини та навести докази, які стали підставою для звернення до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та роз'яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, Білопільська міська рада, про призначення опікуна, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя: