Вирок

від 15.02.2018 по справі 609/1793/17

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 609/1793/17

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 12017210200000281, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, не депутатом, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_3 прийшла до земельних ділянок, що знаходяться на території Васьковецької сільської ради Шумського району та перебувають в користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ Агро» (код ЄДРПОУ: 34043068), на яких юридична особа вирощує рослини кукурудзи, щоб назбирати качани кукурудзи, які знаходилися на вказаних земельних ділянках і які є втратами урожаю (урожаєм, що не був зібраний). Прийшовши на вказану територію, ОСОБА_3 виявила ділянку з нескошеними рослинами кукурудзи. У цей момент, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15 грудня 2017 року близько 10 год. переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, почала відламувати качани кукурудзи з рослин та скидати їх у проходи між рядками та у подальшому складати їх у мішки.

Всього ОСОБА_3 вирвала качанів кукурудзи масою 158,8 кілограм та відповідно масою зерна кукурудзи 86,79 кг., вартістю 381,8 гривень.

Однак, довести свої злочинні дії до завершення ОСОБА_3 не змогла до кінця, оскільки була затримана працівником охорони товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА-В», яке надавало послуги по охороні вказаних земельних ділянок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), власником якого є ТОВ «Шумськ Агро», ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

28 грудня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить узгоджений вид і розмір покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки ст.ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим, просила її затвердити і призначити узгоджену угодою міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення між ними та обвинуваченою, призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди їм зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі від кримінального правопорушення претензій майнового характеру до обвинуваченої не мають.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди немає.

Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі можу бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того суд бере до уваги той факт, що узгоджена сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314,370,374,384, 424, 469,471 476 КПК України

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 28 грудня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №12017210200000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за даними статтями покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Речові докази по справ: 9 мішків в яких знаходиться 167 кілограм кукурудзи, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Шумськ Агро» - залишити останнім.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1