Рішення

від 05.04.2007 по справі 6/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/118                                                                                                        

05.04.07

За позовом                              Регіонального

відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До відповідача                     Товариства

з обмеженою відповідальністю «ВВТ-Сервіс»

Третя особа                     на

стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Національний транспортний університет України

Про                        стягнення 5841,35 грн.

Суддя

Ковтун С.А.

Представники:

Від

позивача           Костишена В.Л. (за

дов. № 130 від 14.12.2006)

Від

відповідача           не з'явились

Третьої

особи           не з'явились

Обставини справи:

          До господарського суду міста Києва

звернулося з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по

місту Києву до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ-Сервіс»про

стягнення з останнього 5841, 35 грн. за договором № 1895 від 30.06.2005.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що

відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності

внесення орендної плати.

          Ухвалою суду від 12.02.2007 було

порушено провадження у справі № 6/118 та 

призначено розгляд останньої на 13.03.2007.

          13.03.2007 відповідач на виклик суду

не з'явився. Ухвалою суду від 13.03.2007 розгляд справи було відкладено на

05.04.2007 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний транспортний

університет України.

          Представник третьої особи на виклик

суду не з'явився.

          Відповідач у судове засідання не

з'явився повторно, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та

клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвалу суду про порушення

провадження у справі з адреси відповідача, зазначеної в позовній заяві, свідоцтві

про державну реєстрацію, довідці управління статистики (м. Київ, вул.

Московська, 7), повернуто з відміткою поштового відділення про відсутність

підприємства за вказаною адресою. За таких обставин, суд вважає за можливе на

підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за

наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи

та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          30 червня 2005 року між регіональним

відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавцем) та

товариством з обмеженою відповідальністю (орендарем) було укладено договір

оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1895 (далі -

Договір).

          Згідно з умовами Договору орендодавець

передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме

майно загальною площею 124,79 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул.

Кіквідзе, 40-а, що знаходиться на балансі Національного транспортного

університету України.

       Відповідно п. 5.2. Договору

обов'язком орендаря є своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну

плату. 

          Пунктом 5.6 Договору передбачено, що

орендар зобов'язаний подавати позивачу копії платіжних доручень з відміткою

банку про перерахування орендної плати до держаного бюджету України та, на

вимогу орендодавця, на розрахунковий рахунок балансоутримувача до 12 числа

кожного місяця.

          Перерахування здійснюються орендарем

самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного

індексу інфляції таким чином: 50 % орендної плати перераховується орендарем до

державного бюджету, 50 % - на рахунок балансоутримувача.

          Внаслідок неналежного виконання

відповідачем своїх зобов'язань за Договором у нього виникла заборгованість у

розмірі 5626,11 грн. (розрахунок -у матеріалах справи).

          Вимога № 30-05/9743 від 01.12.2006

залишена стороною без задоволення.

          Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону

України «Про оренду державного та комунального майна»на орендаря покладається

обов'язок вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. 

          Статтею 526 Цивільного кодексу

України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

          Отже, вимоги про стягнення з

відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та

обґрунтованими.

          Статтею 625 Цивільного кодексу

України визначено, що боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму

боргу з урахуванням індексу інфляції.

          Сума боргу з урахуванням інфляційних

складає 5716,14 грн.

          Вимоги про стягнення з відповідача

125,21 грн. пені також є правомірними.

          Відповідно п. 3.5 Договору орендна

плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і

стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням

пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми

заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи

день оплати.

          Суд приймає розрахунок боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції, пені, наданий позивачем, як вірний.

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору

суду не подав.

          Отже, позовні

вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України

судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає

стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю «ВВТ-Сервіс»(м. Київ, вул. Московська, 7, м. Київ, вул.

Кіквідзе, 40-А, рахунок 26006162401 у АКБ «Інтеграл-Банк», МФО 320735, код

31812760) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву (м. Київ, бул. Т. Шевченка 50-г, рахунок 37184501900001, одержувач:

РВ ФДМУ по м. Києву, банк: Управління Державного казначейства у м. Києві, МФО

820019, код 19030825) 5716,14 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції, 125,21 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                Суддя                                                                                           

С.А.Ковтун

Рішення підписано 8 червня 2007

року.