Ухвала

від 16.02.2018 по справі 357/967/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/967/18

1-кп/357/584/18

Категорія 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотанняпрокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді начальника юридичного відділу ТОВ «Позитив ВС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст..366-1 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2018 року за №12018110030000033, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 29.01.18 року надійшло клопотання для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженні №12018110030000033 від 03.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст..366-1 КК України.

ОСОБА_4 , в період з 19.12.2011 року по 16.05.2016 року перебував на посаді директора КП БМР «Міськреклама», та у відповідності до ч.3 ст.18 КК України, являвся при цьому службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Однак, ОСОБА_4 після свого звільнення з даної посади, діючи умисно, будучи суб`єктом декларування, визначеною літ. а) пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, яка повинна була відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобіганні корупції» та п.6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» до 1 травня 2017 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2016 рік за формою, визначається Національним агентством, працюючи на посаді начальника комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» (ЄДРПОУ 31321911, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Росьова, 7), згідно розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №129-К від 05.10.2012 року «Про призначення на посаду ОСОБА_4 на умовах контракту», та контракту з керівником на управління підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква №33 від 05.10.2012 року, у відповідності до ч.3 ст.18 КК України, являючись службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій комунального підприємства «Білоцерківської міської ради «Міськреклама», маючи всі необхідні умови та технічну можливість та будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про запобіганні корупції» та п.6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» до 1 травня 2017 року щорічну декларацію за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вказане діяння органами досудового розслідування кваліфіковано як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинення злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

23.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про звільнення від кримінальної відповідальності та клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільне небезпечною.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, який не відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років,

або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у

виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян.

Ст. 366-1 КК України встановлено кримінальну відповідальність за діяння, що полягають у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України- кримінальне провадженнязакривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 та 4ст. 286 КПК України- звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, не являється корупційним, підозрюваний щиро розкаюється в скоєному, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд дійшов висновку, що діяння, яке поставлено ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченогост. 366-1 КК України, при цьому умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбаченіКК України, обставини подання декларації вказують на зміну обстановки, оскільки діяння втратило суспільну небезпечність, у судовому засіданні та в матеріалах справи наявна згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідно до ст. 48 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності заст.366-1 КК України, а кримінальне провадження по справі - закрити на підставі п.1 ч.2ст. 284 КПК України.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Керуючись ст.48, ст.366-1 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018110030000033 від 03.01.2018 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018110030000033 від 03.01.2018 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018110030000033 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на підставі п.1 ч.2ст. 284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1