Ухвала

від 15.02.2018 по справі 521/2792/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2792/18

Номер провадження:1-кс/521/1028/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 12017160470004927 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщеннях, де розміщується комп`ютерне обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 15 грудня 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 08 грудня 2017 року він, з метою придбання крипто валюти «bitсoin», скориставшись персональним комп`ютером, зайшов на сайт https://tytcoin.biz/. На даному сайті, в правому нижньому куті потерпілий помітив віконце з написом tytсoin консультант, тому для отримання більш детальної інформації щодо умов та способу поповнення свого електронного гаманця вирішив скористатись його допомогою, написавши смс-повідомлення консультанту.

На що консультант, в ході листування повідомив ОСОБА_5 , про те, що помічники мають можливість поповнювати електронний гаманець клієнта, але для цього йому необхідно перерахувати суму поповнення гаманця на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Довірившись Інтернет-сайту https://tytcoin.biz/, 08 грудня 2017 року об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , за допомогою системи «Приват-24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 8000 гривень зі свого карткового рахунку на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» номер: НОМЕР_1 з метою придбання крипто валюти.

У подальшому, невстановлена особа, зняла грошові кошти у вказаному розмірі, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу поповнення електронного гаманця потерпілого, вказаними грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За даним фактом 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 12017160470004927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, в результаті якого отримано інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанку» та встановлено, що грошові кошти перераховуються на інші банківські картки за допомогою різноманітних онлайн-сервісів переказу грошових коштів (найчастіше використовується сервіс «www.plategka.com» (ТОВ «ФІНТЕКО»).

Також, отримано ІР-адресу користувача, за допомогою якої здійснювалася активація особистого кабінету в системі «Ощад 24/7» - НОМЕР_2 від 24 листопада 2017 року о 19:11:48.

Згідно отриманих даних з ТОВ ТРК «Бріз», вищевказана ІР-адреса в момент часу 24 листопада 2017 року о 19:11:48 належала користувачу послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Договір постачання послуг оформлений на ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування надійшов рапорт ст. інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області ПУКП ДКП НПУ ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також встановлено, що вказані особи використовують комп`ютерне обладнання, як знаряддя вчинення злочину, яке розташоване у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, стало відомо, що право власності приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить: ТОВ «Адикт» (код 32432025), ТОВ «ФОРТУНА ІНВЕСТ» (код 35050706).

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у органу досудового слідства виникла потреба у вилученні банківських карток, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, електронних пристроїв, документації, чеків з терміналів самообслуговування та банкоматів, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім-карт та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, у зв`язку із чим слідчий просить дозволу на проведення обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок №14 в приміщеннях, де розміщується обладнання, яке належить: ТОВ «Адикт» (код 32432025), ТОВ «ФОРТУНА ІНВЕСТ» (код 35050706).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності.

При розгляді клопотання про проведення обшуку в порядку ст.234 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для проведення обшуку, яка має бути викладена у клопотанні прокурора та відповідати вимогам закону.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимогами п.1 ч.5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вивченням наданих матеріалів, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок № 14 в приміщеннях, де розміщується комп`ютерне обладнання. Слідчий суддя вважає, що слідчий не обґрунтував клопотання та прокурор у судовому засіданні не довів наявність підстав вважати, що по АДРЕСА_1 можуть знаходитись банківські картки, ноутбуки, системні блоки персональних комп`ютерів, електронні та цифрові носії інформації, електронні пристрої, документація, чеки з терміналів самообслуговування та банкоматів, мобільні телефони, планшети та інші засоби зв`язку, сім-карти та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 12017160470004927 від 15 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1