Ухвала

від 16.02.2018 по справі 654/2515/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/440/18 Єдиний унікальний номер справи: 654/2515/17

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Cклярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2, третя особа: фермерське господарство "Дарина-Р" про визнання незаконними (недійсними) та скасування розпорядження, наказу,договору оренди землі та повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року,

встановила:

19 грудня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 січня 2018 року(згідно штемпеля на конверті ) заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що рішення суду ними отримано 27.12.2017 року, у зв'язку з чим строк на його оскарження в апеляційному порядку пропущено з поважних причин.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та строк для сплати судового збору у розмірі 9600,00 грн.

16 лютого 2018 року на адресу суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій останній зазначає, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те що, повний текст рішення прокурор отримав 27.12.2017 року, а апеляційну скаргу подав 26 січня 2018 року, на підтвердження чого надав фіскальний чек, роздруківку з сайту Укрпошти та довідку Укрпошти від 13.02.2018 року №31-21/31. Крім того, скаржником надано платіжне доручення №96 від 31 січня 2018 року, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 9600,00 грн..

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на те, що період пропуску строку є незначним, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав, а відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення зупинити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги та повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити заступнику прокурора Херсонської області строк апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 26 лютого 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Склярська