Ухвала

від 12.02.2018 по справі 759/1939/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№1-кс/759/532/18

ун.№759/1939/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017101080000095 від 18.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1596000 грн. 00 коп., що знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) та № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), за винятком здійснення видаткових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) надати довідку щодо залишку грошових коштів на рахунках.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) в період 2015-2016 рр. діючи на території м. Києва, в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі послуг в ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код 39847213), в діяльності якого вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 756000 грн. 00 коп. на додану вартість на суму 840000 грн. 00 коп., та всього податків у сумі 1596000 грн. 00 коп., що є значним розміром.

Слідством також встановлено, що засновниками та службовими особами ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) за попередньою змовою з невстановленими особами створено схему по мінімізації ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) податкових зобов`язань з податку та додану вартість та податку на прибуток, яка полягає у відображені в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансово-господарських операцій з купівлі послуг із фасування у паперові пакети насіння овочевих та квіткових культур в підприємств з ознаками фіктивності.

Також, встановлено, що ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код 39847213) відобразило купівлю послуг із фасування у паперові пакети насіння овочевих та квіткових культур, які нібито надавались на ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028), від ТОВ «Авізо Груп» (код ЄДРПОУ 39695970) та ТОВ «Бест Продакт» (код ЄДРПОУ 39812840).

Відповідно до умов договору №215 від 01.10.2015 укладеного між ТОВ «Гарденс» (код 39244028) та ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код 39847213), а також подорожних листів вантажного автомобіля, перевезення сировини та готової продукції здійснювалось автотранспортом замовника ТОВ «Гарденс» (код 39244028), за допомогою автомобільного транспортного засобу Isuzu NQR 7 IP д.н.з НОМЕР_3 , а передача сировини та готової продукції здійснювалась на умовах франко-склад Виконавця (ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код 39847213)) за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7.

В ході досудового розслідування здобуто докази відсутності жодного фасувального та сортувального обладнання за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7 у період зазначених фінансово-господарських взаємовідносин та не використання ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код 39847213), ТОВ «Авізо Груп» (код 39695970) та ТОВ «Бест Продакт» (код 39812840) будь- яких приміщень за зазначеною адресою.

Крім того, проведеними оглядами встановлено, що по ланцюгу постачання послуг, а також ланцюгу руху коштів, ТОВ «Авізо Груп» (код 39695970) та ТОВ «Бест Продакт» (код 39812840) не придбавали послуги із фасування у паперові пакети насіння овочевих та квіткових культур, а відображали купівлю тютюнових виробів від ТОВ «Тедіс Україна» (код 30622532).

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, які свідчать про відсутність у ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код 39847213), ТОВ «Авізо Груп» (код ЄДРПОУ 39695970) та ТОВ «Бест Продакт» (код ЄДРПОУ 39812840) будь-яких виробничих потужностей, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основних видів діяльності, офісних та складських приміщень.

У ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 759/11150/17 від 25.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39.2І4028), однак останніми обов`язок передбачений ч. 1 ст. 165 КПК України не виконаний та доступ до зазначених в ухвалі речей та документів не надано.

Проведеними оглядами встановлено, що загальна сума відображених ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) операцій з купівлі послуг із фасування у паперові пакети насіння овочевих та квіткових культур в період 2015 - 2016 років в ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код 39847213) складає - 5 040000 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ - 840000 грн. 00 коп.).

Також, проведеними оглядами встановлено, що ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) на розрахунковий рахунок ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код 39847213) з загальної суми відображених операцій перерахувало всього коштів у сумі 504000 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 84000 грн. 00 коп.).

Проведеними процесуальними заходами встановлено, що ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) в своїй злочинній діяльності використовувало банківські рахунки № НОМЕР_1 відкритий в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), № НОМЕР_2 відкритий в банківській установі ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Так, ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) здійснює незаконну діяльність, що виразилась в ухиленні від сплати податків в значних розмірах, слідство має достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках вказаного товариства у вигляді 1596000 грн. 00 коп., використовуються для вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди.

Таким чином, як зазначає слідчий, грошові кошти на рахунках ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) у вигляді 1596000 грн. 00 коп. являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

12.12.2017 винесено постанову про визнання коштів ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) у розмірі 159000 грн. 00 коп. речовими доказами, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634); № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення зберігання речових доказів, а також відшкодування збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028), виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках вказаного підприємства, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначена норма встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт це 1) підозрюваний; 2) обвинувачений; 3) особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки не надано доказів того, що дане майно імпортується злочинним шляхом, в силу ст. 170 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим не надано жодних доказів того, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У даному випадку клопотання про арешт майна подане виключно з метою виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте, на даний час цивільного позову в кримінальному провадженні не подано, санкція ч. 1 ст. 190 КК України не передбачає конфіскації майна, майна не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанняслідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017101080000095 від 18.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1