Ухвала

від 15.02.2018 по справі 908/2589/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/162/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2018 Справа № 908/2589/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (71001 Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, б. 56)

до відповідача: Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (71030 Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, б. 49)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт" (69005 м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 9а)

про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання від 30.12.1996 р. № 9 та визнання недійсним договір оренди землі від 01.09.2009 р.

за участю представників:

позивача: Єрмоленко Л.В., договір № 125/05/18 від 27.01.2018 р.

Бугайов Ю.В.., дов. № 04 від 22.01.2018 р.;

Будник Л.І., рішення № 1 від 19.11.2015 р.

відповідача: Мерешко В.І., дов. № 02-123/147 від 26.01.2018 р.;

Шумейко І.П., дов. № 02-123/61 від 26.01.2018 р.;

третьої особи: Дідович А.К.., дов. № 121-дов від 15.02.2018 р.

19.12.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт" про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 30.12.1996 р. № 9 "Про надання земельної ділянки у постійне користування Куйбишевській нафтобазі ВАТ "Запоріжнафтопродукт" та про визнання недійсним договір оренди землі від 01.09.2009 р., укладений між Комиш-Зорянською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області та ТОВ "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт".

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 19.12.2017 р., справу № 908/2589/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2589/17, присвоєно справі номер провадження 27/162/17, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2018 р.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

23.01.2018 р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області надійшло клопотання про проведення судового засідання 29.01.2018 р. в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. судом задоволено клопотання Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Забезпечити проведення відеоконференції 29.01.2018. об 11-30 год. Доручено Куйбишевському районному суду Запорізької області у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

29.01.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/2589/17 у режимі відеоконференції за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017),

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. підготовче засідання було відкладено, відповідно до ст. 183 ГПК України та призначено на 15.02.2018 р., у зв'язку з необхідністю суду здійснити всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті .

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

15.02.2018 р. фіксування судового процесу у справі № 908/2589/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

15.02.2018 р. судом оголошено про продовження підготовчого засідання.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Суд з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

15.02.2018 р. у підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог № 02-0193/0229 від 13.02.2018 р.), надіслану на електрону адресу господарського суду 13.02.2018 р. (вх. 08-08/3052/18 від 13.02.2018 р.), просить суд

- визнати незаконним та скасувати рішення 4 сесії 23 скликання Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 30.12.1996 р. № 9 "Про надання земельної ділянки у постійне користування Куйбишевській нафтобазі ВАТ "Запоріжнафтопродукт";

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності (номер запису про право власності: 8546551 від 29.01.2015), об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 2322755400:01:003:0014, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 561619223227, форми власності: комунальна, власник: територіальна громада в особі Камиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, код ЄДРПОУ: 25223155;

- визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 5 скликання Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 12 червня 2009 року № 6 Про передачу земельної ділянки в оренду по вул. Вокзальна, 2б ;

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2009 р., укладений між Комиш-Зорянською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області та ТОВ "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт".

15.02.2018 р. представник відповідача заперечив проти збільшення розміру позовних вимог, вважає, що позивачем надано не заяву про збільшення розміру позовних вимог, а новий позов. Оскільки позивачем не збільшено вимоги майнового характеру, а додано дві нові вимоги немайнового характеру, заява про таке збільшення не може розглядатися в порядку ст. 46 ГПК України. Такі вимоги можуть бути розглянуто лише в іншому позовному порядку. Просить відмовити позивачу у задоволені заяви з формулюванням про збільшення розміру позовних вимог

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши думку учасників процесу суд відмовляє позивачу у її задоволенні, як процесуально необґрунтовану.

15.02.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача надав суду відповідь на відзив відповідача, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, в порядку статті 184 ГПК України.

15.02.2018 р. представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив на підставах викладених у письмову відзиві (міститься в матеріалах справи), в тому числі вважає, що оскільки позивач посилається на Проект утворення території і встановлення меж сільських та селищних рад і населених пунктів Куйбишевського району Запорізької області , розроблений у 1993 році, як на підставу своїх вимог, і вважає його

відправним документом у визначенні меж Більмацької (Куйбишевської) селищної ради ,

то з цього слід зробити висновок, що він мав можливість подати позов, спираючись на цей документ, починаючи з 1998 року (в частині рішення від 30.12.1998 № 9) та 2009 року (в частині договору оренди від 0.1.09.2009). Позивач стверджує, що така потреба (тобто переглянути містобудівну документацію) виникла у зв'язку з набуттям чинності статті 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , однак ця стаття набрала чинності 01 січня 2013 року, а позов подано 19 грудня 2017 року, тобто майже через 5 років після набрання чинності статті, із якою позивач пов'язує обізнаність із підставами позову.

Постановою Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року (у справі

№6-152цс14) визначено, що норма частини першої статті 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача, тому посилання позивача на те, що інші органи і служби повинні були впевнитися у належності земельної ділянки саме до земель населеного пункту Комиш-Зоря, не звільняє самого позивача від необхідності доводити власну об'єктивну нездатність дізнатися про обставини, що є підставою позову, у 1998 та 2009 роках відповідно.

Позивач зазначає, що ним було встановлено належність земельної ділянки нібито

до земель Більмацької селищної ради в ході вивчення картографічного матеріалу, а саме

плану утворення території Більмацької (Куйбишевської) селищної ради Більмацького

(Куйбишевського району Запорізької області , однак не надав жодних доказів об'єктивної

неможливості вивчення цього картографічного матеріалу раніше, а саме у 1998 році, тому

причини пропуску строку позовної давності є неповажними. Факт отримання позивачем інформаційної довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.01.2016 р. не звільняє його від доказування тієї обставини, що відповідну інформацію він, не міг отримати раніше з поважних причин; позивачем не надано доказів звернення до відповідача з питання надання копій правовстановлюючих документів (рішення від 30.12.1998 № 9, договору оренди землі від 01.09.2009).

На підставі викладеного, відповідач наполягає на застосуванні позовної давності та просить суд її застосувати, що є однією з підстав відмови в позові.

Крім того, доводи і міркування позивача, викладені у відповіді позивача на відзив, вважає безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

15.02.2018 р. представник третьої особи в засіданні суду підтримав свої доводи стосовно заявленого позивачем позову, викладені у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи. Заявлені позивачем вимоги вважає такими що не підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутніми у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, п. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Засідання суду призначити на 15 березня 2018 р. об 11 год. 45 хв.

4. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова