Ухвала

від 14.02.2018 по справі 910/23448/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 14.02.2018Справа №  910/23448/17 за позовом                          Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 45) до проПриватного підприємства «Охоронна компанія «Белс» (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, офіс 27) стягнення штрафу та пені у розмірі 127 800 грн. 00 коп. Суддя Чинчин О.В. ВСТАНОВИВ:            Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Охоронна компанія «Белс» (Приватного підприємства «Група компаній Шериф») про стягнення штрафу та пені у розмірі 127 800 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №22 від 30.06.2017 року у справі №985/43-р-02-07-16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 року позовну заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Група компаній Шериф» про стягнення штрафу та пені залишено без руху. 10.01.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 відкрито провадження у справі №910/23448/17, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (без проведення судового засідання). 13.02.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про зміну порядку позовного провадження. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача штрафу та пені у розмірі 127 800 грн. 00 коп. за вчинення порушення, передбаченого законом України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, Суд дійшов висновку, що  клопотання Позивача підлягає задоволенню, а дана справа - одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження. Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України,, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі. Керуючись ст. ст. 121, 177, 178, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Справу №910/23448/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.           2. Підготовче засідання призначити на   06.03.18  о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №  31 . 3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. 4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. 5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України. 6. Встановити Відповідачу: - у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. 7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. 8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 02.03.2018. 9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів. 10. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. 11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. 12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. 13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи). 14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua 15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 16. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.    Суддя                                                                                                    О.В. Чинчин