Ухвала
від 13.02.2018 по справі 914/2489/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

13.02.2018 р. Справа № 914/2489/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Бродівське" (м. Броди, Львівська область)

про: стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн. та пені у розмірі 34000,00 грн. на загальну суму 68000,00 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: Сигляк І.Я. - дов. № 37 від 29.11.2017 року.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Бродівське" про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн. та пені у розмірі 34000,00 грн. на загальну суму 68000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.12.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 року відкладено розгляд справи на 19.12.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2017 року призначено підготовче засідання на 16.01.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 23.01.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 01.02.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2018 року відкладено підготовче засідання на 13.02.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Суд зазначає, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ "Перехідні положення" за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, під час продовження розгляду даної справи у відповідності до п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних Положень ГПК України, суд вирішив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то дану справу слід розглядати зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2017 року, від 12.12.2017 року, від 19.12.2017 року, від 16.01.2018 року, від 23.01.2018 року, від 01.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.12.2017 року за вх. № 43431/17 представник позивача подав клопотання.

22.01.2018 року за вх. № 2125/18 представник позивача подав письмові пояснення.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2017 року, від 12.12.2017 року, від 19.12.2017 року, від 16.01.2018 року, від 23.01.2018 року, від 01.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст. ст. 13,14,15, 177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 19.02.18 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу в строк до 18 .02.2018 року :

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· докази фактичного виконання зобов'язань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2017 року;

- пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

-довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

4. Відповідачу в строк до 16. 02.2018 року надати:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2017 року;

- письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Суддя Пазичев В.М.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.02.2018
Оприлюднено19.02.2018
Номер документу72244658
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2489/17

Рішення від 06.03.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Рішення від 19.02.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 13.02.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 17.01.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 19.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 12.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 04.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні