Ухвала

від 15.02.2018 по справі 127/3277/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3277/18

Провадження №1-кс/127/1566/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020110000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 382 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що невстановлені слідством особи, діючи від імені різних суб`єктів господарювання по підробленим довіреностям на представництво інтересів, з метою шахрайського заволодіння правом на користування земельними ділянкам сільськогосподарського призначення, розташованих на території Вінницького, Жмеринського та Барського районів Вінницької області подали Державним реєстраторам завідомо підроблені документи (договори, угоди), відповідно до яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості та проведено реєстрацію договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладенім між власниками таких земельних ділянок та ТОВ «Правнича компанія «Справа» (Вінницький район), ТОВ «Надія» (Барський район), ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (Жмеринський район).

Проведеними у ході розслідування слідчими (розшуковими) заходами установлено, що причетним до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень є ОСОБА_5 , який фактично організував та здійснює керівництво ТОВ «Колорит Агрос», ТОВ «Краєвид Поділья», а також інших товариств, та під дані товариства з метою отримання права на користування земельними ділянками проводить набір земельних ділянок сільськогосподарського призначення (паїв) надаючи вказівки керівникам таких товариств укладати завідомо підроблені договори оренди землі про передачу в користування земельних ділянок (паїв), достовірно знаючи, що дані земельні ділянки перебувають в оренді іншого суб`єкта господарювання, чи використовуються власниками одноосібно. Надалі зазначені підроблені договори оренди землі подаються реєстраторам для проведення їх реєстрації та фактичного отримання законного права на використання землею.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року, 08 лютого 2018 року проведено обшук в комплексі будівлі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, речі, документи, якими підтверджуються обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, а також документи та відомості про осіб, що діяли від імені або в інтересах ТОВ «Колорит Агрос», ТОВ «Краєвид Поділья» чи інших товариств, на які з використанням підроблених документів, шахрайським шляхом було оформлено право на користування земельними ділянками сільськогосподарського призначенням (паями), що знаходились на території населених пунктів різних районів Вінницької області.

Вилучена комп`ютерна техніка, речі та документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що заявлені у клопотанні ініціатором клопотання речі мають ознаки підшуканих, виготовлених, пристосованих та використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали на підставі викладених обставин, просили його задоволити.

Суд находить, що слід розглянути клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

{Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016}

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на комп`ютерну техніку, речі, документи відповідно до протоколу обшуку та доданих до нього додатків, які відшукано та вилучено 08.02.2018 у ході обшуку комплексу будівлі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 29.01.2018.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької по справі №127/1890/18 від 29.01.2018 старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Колорит-Агрос» (ЄДРПОУ 39242078), ТОВ «Краєвид Поділья» (ЄДРПОУ 39738427 ) в комплексі будівлі, яка на праві приватно власності належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, документів та грошових коштів, що свідчать про незаконні протиправні дії винних осіб, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме: чисті бланки чи вже складені договори про дострокове розірвання договорів оренди землі, що укладені між власниками земельних ділянок (паїв) та ТОВ «Правнича компанія «Справа», СТОВ «Надія» чи іншими суб`єктами господарювання, чисті бланки чи вже складені договори оренди землі про передачу в оренду до ТОВ «Колорит Агрос», ТОВ «Краєвид Поділья» чи іншому суб`єкту господарювання земельних ділянок, чисті бланки чи вже складені договори та довіреності на представництво інтересів ТОВ «Ауріс плюс» чи інших суб`єктів господарювання, заяви на вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації чи скасування реєстрації на право оренди по земельних ділянках за ТОВ «Правнича компанія «Справа», СТОВ «Надія», ТОВ «Колорит Агрос», ТОВ «Краєвид Поділья», ТОВ «Поділля Латінвест», а також квитанції про сплату держаного мита за вчиненні реєстраційні дії, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації на яких складались завідомо підроблені документи, блокноти, зошити, рукописні записи з відображеною інформацією про шахрайське заволодіння правом на користування земельними ділянками (а.с.5-6).

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що деякі речі, на які слідчий просить накласти арешт, на законних підставах утримується слідчим, як речові докази при кримінальному провадженні №42017020110000033.

Тобто , слідчим не виділено та не конкретизовано необхідну частину речей та документів, які вилучені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької від 29.01.2018 про обшук та не входять в перелік речей та документів, перелічених у вказаній ухвалі суду на які слід накласти арешт.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим не вказано перелік і види майна, що належить арештувати, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на комп`ютерну техніку, речі, документи відповідно до протоколу обшуку та доданих до нього додатків, які відшукано та вилучено 08.02.2018 у ході обшуку комплексу будівлі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 29.01.2018, прокурорута у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: