Ухвала

від 15.02.2018 по справі 904/9918/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

15.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9918/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОСТАЛЬ", м.Нікополь

про стягнення пені в сумі 290 499,14 грн. та 7% штрафу в сумі 182 392,00 грн. за договором поставки №23-02/76-16 від 31.10.16р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСНАФТА" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОСТАЛЬ" (далі-Відповідач) про стягнення пені в сумі 290 499,14 грн. та 7% штрафу в сумі 182 392,00 грн. за договором поставки №23-02/76-16 від 31.10.16р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язання за договором поставки №23-02/76-16 від 31.10.16р. в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р. порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 19.12.2017р. 10:30.

15.12.2018р. від Відповідача на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке підписане директором ОСОБА_1, у зв'язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні 19.12.2017р. о 10:30, оскільки ОСОБА_2, в статусі присяжного приймає участь у судовому засіданні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.12.2017р. о 09:00.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р. суд, враховуючи стадію вирішення даного спору (після набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, розпочав слухання справи зі стадії підготовчого провадження, оскільки згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи, які перебувають у провадженні місцевих господарських судів, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, підготовче засідання було відкладено на 16.01.2018р. о 12:00 та зобов'язано Відповідача надати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання, а також надати відповідно до ст.184 ГПК України заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

16.01.2018р. представник Відповідач в підготовче засідання з'явився, заявив клопотання, яке підписане директором ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надати час для проведення переговорів щодо умов мирової угоди та її підписання сторонами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. підготовче засідання було відкладено на 15.02.2018р. о 10:00 та зобов'язано Відповідача надати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання, а також надати відповідно до ст.184 ГПК України заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Представник Відповідача в підготовче засідання 15.02.2018р. з'явився, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р., від 16.01.2018р. не виконав та не надав до господарського суду витребувані документи, а саме: відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання та відповідно до ст.184 ГПК України заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Крім того, Представник Відповідача в підготовчому засіданні заявив клопотання, яке підписано директором ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи для надання часу для примирення сторін, а також для отримання відповідних документів, оскільки відповідно до листа Позивача від 07.02.2018р. за №04-01/28/434 щодо питання врегулювання спору, в якому останній повідомив, що може розглянути питання про врегулювання спору за умови надання Відповідачем сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини.

Проте, Відповідач не надав Позивачу сертифікат Торгово-промислової палати, посилаючись на те, що для отримання сертифікату потрібен додатковий час.

Отже, Відповідачем тричі - 15.12.2017р., 16.01.2018р. та 15.02.2018р. були заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, а також необхідністю надати час для проведення переговорів щодо умов мирової угоди та її підписання сторонами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає в діях Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОСТАЛЬ" зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству.

Приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі ст.132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Пунктом 2 частиною 1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами , вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також частиною 3 ст.135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи , такі з його представника .

Відповідно до ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає в діях Відповідача зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству та вважає за необхідне накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОСТАЛЬ" штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5286,00 грн. з підстав того, що клопотання були підписані директором підприємства ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 43, 131, 132, 135, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОСТАЛЬ", (53201, м.Нікополь, просп..Трубників, буд.56/91, ЄДРПОУ 35852790) в доход державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄДРПОУ 38004897; банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31110106700007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 5 286, 00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄДРПОУ 38004897; банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31110106700007; код класифікації доходів бюджету 21081100)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОСТАЛЬ", (53201, м.Нікополь, просп..Трубників, буд.56/91, ЄДРПОУ 35852790)

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України - 15.02.2018 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 16.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3