Постанова

від 12.02.2018 по справі 910/17936/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Справа№ 910/17936/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

За участю секретаря судового засідання : Рибчич А.В.

представників сторін:

від позивача : Лубинець А.В. (довір.№2501/1 від 25.01.18);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, повний текст якого складений 19.12.2017,

у справі № 910/17936/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НАФТА"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.017р. у справі №910/17936/17 позов задоволено повністю. Визнано припиненим договір іпотеки від "18" жовтня 2011 року (з всіма змінами та доповненнями), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НАФТА" та Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" серія та номер №3109, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою Оленою Євгенівною, зареєстрований в реєстрі №3109 предметом якого є: офісне приміщення №81 на другому поверсі житлового будинку літ. А-15, що знаходиться по вулиці Артема, 96 "б" в місті Донецьк, Донецької області, загальною площею 296,4 кв.м., власник ТОВ "АГРО-НАФТА"; Вилучено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 11735040, яке зареєстровано 18.10.2011 15:09:38, Державний реєстратор - приватний нотаріус Кандзюба Олена Євгенівна Донецький міський нотаріальний округ, підстава обтяження - договір іпотеки (з змінами та доповненнями) серія та номер 3109 від 18.10.2011, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою Оленою Євгенівною, об'єкт обтяження - офісне приміщення № 81 на другому поверсі житлового будинку літ. А-15, що знаходиться по вулиці Артема, 96 "б" в місті Донецьк, Донецької області, загальною площею 296,4 кв.м., власник ТОВ "АГРО-НАФТА", номер запису про обтяження 987444 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №2408783 від 20.05.2013 14:22:48). Вилучено запис про іпотеку у Державному реєстрі іпотек: реєстраційний номер запису про іпотеку: 11735206; дата, час державної реєстрації: 18.10.2011, 15:13:24; державний реєстратор: приватний нотаріус Кандзюба Олена Євгенівна, Донецького міського нотаріального округу, Донецька область; підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін та доповнень, серія та номер: 1876, виданий 31.08.2012, видавник приватний нотаріус Кандзюба О.Є.; договір іпотеки, серія та номер: 3109, виданий 18.10.2011, видавник приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Кандзюба О.Є.; Договір про внесення змін та доповнень, посвідчений 18.10.2011, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Кандзюба О.Є. за реєстровим номером № 3109, серія та номер: 367, виданий 21.02.2012, видавник приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Кандзюба О.Є.; Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, посвідченого 18.10.2011 приватним нотаріусом Кандзюба О.Є. за реєстровим номером 3109, серія та номер: 769, виданий 20.05.2013, видавник: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу О.Є. Кандзюба; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2408783 від 20.05.2013 14:22:48. приватний нотаріус Кандзюба Олена Євгенівна, Донецький міський нотаріальний округ, Донецька область; Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (код ЄДРПОУ: 34047020, країна реєстрації: України. Боржник: ТОВ "АГРО-НАФТА"; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 11735206, 18.10.2011 15:13:24, реєстратор: Донецький міський нотаріальний округ: об'єкт нерухомого майна: офісне приміщення № 81 на другому поверсі житлового будинку літ. А-15, що знаходиться по вулиці Артема, 96 "б" в місті Донецьк, Донецької області, загальною площею 296,4 кв.м., власник ТОВ "АГРО-НАФТА". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НАФТА" 4 800 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що враховуючи факт сплати позивачем на користь відповідача суми боргу, іпотечний договір, укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011, є припиненим на підставі ст. ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку".

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. у справі №910/17936/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що у зв'язку з тим, що лист №60 від 06.10.2015р. та акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2015р. підписані від імені АТ Дельта Банк В.В. Мислюком, на що посилається позивач, не були підписані Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в АТ Дельта Банк Кадировим В.В., дані документи не можуть бути доказом належного виконання позивачем кредитного договору. Позивачем не надано жодного належного доказу, який підтверджує належне виконання кредитного договору позивачем.

Позивачем, як зазначає скаржник, не надано жодних доказів на підтвердження обставин припинення іпотеки, встановлених ст.17 Закону України Про іпотеку , нормами ЦК України або іншими законодавчими актами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк , встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 26.01.2018р.

25.01.2018р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення та зазначає про те, що незважаючи на відсутність у позивача перед відповідачем будь-яких боргових зобов'язань, на момент звернення до суду та станом на цей час з державного реєстру іпотек запис щодо іпотеки, а також запис про іпотеку №987513, зареєстровано 18.10.2011 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є. підстава обтяження - Іпотечний договір за реєстровим номером №3109 від 18.10.2011 року, який виступав як забезпечення за кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011р., не вилучено. Також з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не вилучено запис щодо заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження - №3110 (11735040) від 18.10.2011р. - зареєстрованого 18.10.2011р. приватним нотаріусом Кандзюбою О.Є., підстава обтяження - Іпотечний договір, який виступав як забезпечення за кредитним договором. Також відповідачем не було надано до суду жодних доказів, що спростовують факт належного виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено на 12.02.2018р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився відповідач.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, про причини неявки суд не було повідомлено, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила.

18.10.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НАФТА", як позичальником, та Публічним акціонерним товариства "АСТРА БАНК" м.Київ, як кредитором, укладено кредитний договір №500007030273018, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у формі відновленої кредитної лінії у межах встановленого кредитного ліміту у розмірі 2 880 000,00 грн. для поповнення обігових коштів, а саме для придбання сировини для виробництва альтернативних видів палива та проведення іншої операційної діяльності, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредитору отримані кредитні кошти в строк до 18.10.2014 та сплатити проценти та комісію в порядку а розмірі, визначеному умовами кредитного договору.

Додатковими договорами б/н від 18.10.2011, №1876 від 31.08.2012, №367 від 21.02.2012, №769 від 20.05.2013, сторони вносили доповнення та зміни до основного договору, що стосувалися процентної ставки та ліміту кредитування.

З метою забезпечення виконання за кредитним договором щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат відповідно до умов п. 1.8 кредитного договору, між позичальником та кредитором було укладено іпотечний договір за реєстровим №3109 від 18.10.2011, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою Оленою Євгенівною, умовами якого передбачено, що позичальник передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: офісне приміщення №81 на другому поверсі житлового будинку літ. А-15, що знаходиться по вул. Артема, 96 "б" в м. Донецьк Донецької області, загальною площею 296,4 кв.м.

Предмет іпотеки належить позичальнику на праві приватної власності, державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомості була проведена 08.02.2010 Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним номером № 2961640, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25251645 від 08.02.2010, а також свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 04.02.2010 Головним Управлінням благоустрою комунального обслуговування Донецької міської ради.

На підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат", приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є. на предмет іпотеки була накладена заборона відчуження до припинення іпотеки, у зв'язку з чим 18.10.2016 до Державного реєстру іпотеки були внесені відомості про предмет іпотеки, реєстраційний номер іпотеки №11735206, а також включено запис про іпотеку №987513.

02.12.2013 між Публічним акціонерним товариства "АСТРА БАНК" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ПАТ "АСТРА БАНК" передав (відступив) на користь ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі і за кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011, укладеним з ТОВ "АГРО-НАФТА". Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набув статусу нового кредитора за вказаним кредитним договором.

Відповідно до картки рахунку ТОВ "АГРО-НАФТА"-501 за 30.06.2014 - 08.09.2014, сформованої 2014р. позивачем 30.06.2014 сплачено на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011 суму у розмірі 823 000,00грн., 18.08.2014 - 740 500,00грн., а 08.09.2014 - 1 563 500,00 грн.

Відповідно до листа ПАТ "Дельта Банк" №60 від 06.10.2015, до якого додано акт звірки взаємних розрахунків станом на період: жовтень 2011-серпень 2015 між ТОВ "АГРО-НАФТА" і АТ "Дельта Банк" за кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011, станом на 31.08.2015 за ТОВ "АГРО-НАФТА" заборгованість відсутня.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 06.10.2015 щодо вилучення з державного реєстру іпотек запису щодо іпотеки (реєстраційний номер обтяження - №3110, зареєстровано 18.10.2011, приватним нотаріусом Кандзюбою О.Є., підстава обтяження - іпотечний договір №3109 від 18.10.2011 (№3110 від 18.10.2014), яка виступала як забезпечення за кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011), а також вилучення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису щодо іпотеки (реєстраційний номер обтяження - №11735206, зареєстровано 18.10.2011 приватним нотаріусом Кандзюбою О.Є., підстава обтяження - Іпотечний договір за реєстровим номером №3109 від 18.10.2011, яка виступала як забезпечення за кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011).

У відповідь на лист позивача, відповідач листом №2112 від 19.11.2015 повідомив позивача про те, що у зв'язку з формуванням уповноваженою особою Фонду ліквідаційної маси банку та з метою збереження документації банку, станом на поточну дату клопотання позивача не може бути розглянуте по суті.

Листом 37572 від 09.09.2016р. відповідач повідомив позивача про те,що питання позивача є складним, має велику кількість робочих матеріалів, а тому потребує більшого часу для розгляду, поглибленого аналізу та перебуває на відпрацюванні у відповідних служб банку.

Також матеріали справи містять вимогу позивача від 11.08.2016 №1108/1 про витребування повідомлення про погашення позики для виключення запису з державного реєстру іпотек.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.ч.1, 4 ст.631 ЦК України).

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.598, 599 ЦК України).

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).

Положення ч.1 ст.575 ЦК України передбачають, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві (ст.593 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Умовами п.2.2 кредитного договору передбачено, що моментом повернення кредиту вважається день зарахування на відповідний рахунок кредитора всієї суми кредиту.

Після повернення позичальником кредитору сум заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, можливими штрафними санкціями, даний договір вважається виконаним (п.7.1 цього договору).

При цьому, 02.03.2015 постановою Правління Національного банку України № 150 віднесено Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних.

02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк", визначені ст.ст. 37, 38,51 ч.ч. 1,2 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

Відповідно до положень статті 531 Цивільного кодексу України, боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до картки рахунку ТОВ "АГРО-НАФТА" 501 за 30.06.2014 - 08.09.2014, сформованої 2014року, позивачем 30.06.2014 сплачено на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011 суму у розмірі 823 000,00 грн., 18.08.2014 - 740 500,00 грн., а 08.09.2014 - 1563 500,00 грн.

Як зазначалось вище, відповідно до листа ПАТ "Дельта Банк" №60 від 06.10.2015, до якого додано акт звірки взаємних розрахунків станом на період: жовтень 2011-серпень 2015 між ТОВ "АГРО-НАФТА" і АТ "Дельта Банк" за кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011, станом на 31.08.2015 за ТОВ "АГРО-НАФТА" заборгованість відсутня.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивач на підтвердження належного виконання кредитного договору надав неналежні докази, а саме лист №60 від 06.10.2015 та акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2015, підписані від імені АТ "Дельта Банк" Мислюком В.В., проте з 03.03.2015 єдиною особою, що має право діяти від імені АТ "Дельта Банк" є виключно Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію в банку Кадиров В.В., у зв'язку із чим надані позивачем документи не можуть бути доказом належного виконання позивачем кредитного договору, отже не можна вважати, що заборгованість позивача була погашена у 2014 році, з огляду на що іпотечний договір, укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №500007030273018 від 18.10.2011, не може бути припиненим на підставі ст. ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку", не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 N 868, передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, яке набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НАФТА", будучи власником вищевказаного нерухомого майна, буде позбавлене права вільно ним розпоряджатися через наявність у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про заборону на нерухоме майно та запису про його обтяження іпотекою.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. у справі № 910/17936/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/17936/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 19.02.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай