Ухвала

від 19.02.2018 по справі 916/1974/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1974/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Светанна

на рішення господарського суду Одеської області, прийняте суддею Р.В. Волковим 28.09.2017 року о 15:00 год., м. Одеса, повний текст складено 03.10.2017 року

у справі №916/1974/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Светанна

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2017р., підписаним 03.10.2017р. (суддя Волков Р.В.), позов задоволено, виселено відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 69,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 25, стягнуто з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 0 8.02.2018 року, згідно з відбитком штампу суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги , встановленого ст. 256 ГПК України, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту рішення відповідач не отримував, зі змістом судового рішення ознайомився завдяки Єдиному державному реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В матеріалах справи міститься повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.10.2017р. на адресу ТОВ Светанна (65029, Одеська область, м. Одесса, вул. Садова, 2) із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання .

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за доцільне поновити ТОВ Светанна пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі №916/1974/17 відповідно до ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

За приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Светанна про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Светанна пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017 року у справі №916/1974/17.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Светанна на рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017 року у справі №916/1974/17.

4.Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017 року у справі №916/1974/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко