Ухвала

від 19.02.2018 по справі 369/5994/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5994/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С. Провадження № 22-ц/780/1030/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П. Категорія 26 19.02.2018

УХВАЛА

19 лютого 2018 року року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії 11 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Люкстрейдкомпані Київ , про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішення суду, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України Про судовий збір , оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Розділом 4 Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., яким, зокрема, внесено зміни до Закону України Про судовий збір , а саме: - збільшено максимальну ставку судового збору за подання заяви майнового характеру - з 150 до 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;- розширено перелік документів та дії, за які справляється судовий збір, а саме, доповнено заявою про видачу судового наказу (0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та заявою про скасування судового наказу (0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); - збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги - з 110% до 150% ставки , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;- збільшено ставку судового збору за подання касаційної скарги - з 120% до 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;- виключено справляння судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, за роздрукування технічного запису судового засідання; - зменшено суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору.

З урахування вищезазначеного та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 2 019 грн. (243,60 + 551,20 + 551,20 х 150%).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1 920,00 грн. (а.с.194 т.3).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 99 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

З матеріалів справи, вбачається, що представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит - Золоторевська О.А. була присутньою в судому засіданні 14 грудня 2017 року (а.с. 118 т.3).

Апеляційну скаргу апелянт подав 09 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.179 т.3).

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що 12.01.2018 року канцелярією АТ Банк Фінанси та Кредит отримано оскаржуване рішення вх.№351 від 12.01.18.

Посилання апелянта на те, що відповідно до ст.354 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга на рішення подається в межах місячного строку з моменту отримання повного тексту рішення суду, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з цим, відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір та вказати інші поважніпідстави для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 роко залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько