Рішення

від 15.02.2018 по справі 750/21/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/21/18

Провадження № 2/750/568/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представників Управління освіти Чернігівської міської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

02.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасувати наказ управління освіти Чернігівської міської ради №141-в від 04.10.2017 року про оголошення догани позивачу, як директору Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради Чернігівської області.

В обґрунтування позову зазначила, що працює на посаді директора Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради. 14.09.2017 року спеціалістами управління освіти Чернігівської міської ради було здійснено перевірку фактів використання приміщень школи відповідно до їх цільового призначення. За результатами вказаної перевірки відносно позивача було винесено наказ №141-в від 04.10.2017 року, яким оголошено догану. Позивач зазначає, що нею, як директором школи не укладалися договори оренди комунального майна, предметом яких є приміщення спортивної зали Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35, в зв'язку з чим спортивна зала школи не передавалася в оренду ні фізичним ні юридичним особам. Однак було укладено договір про спільну діяльність з КЗ ОДЮСШ з олімпійських видів ЧОР від 01.09.2017 року, відповідно до умов якого Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №35 надає безоплатно спортивну базу школи для проведення учбово-тренувальних занять у вільний від учбових занять час, а КЗ ОДЮСШ з олімпійських видів ЧОР надає тренера-викладача для проведення безкоштовних учбово-тренувальних занять з учнями школи у поза навчальний час, залучає до системи занять спортом переважно учнів школи. Аналогічні договори були укладені Чернігівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №35 з КПНЗ ДЮСШ Фортуна Чернігівської міської ради, з СДЮШОР Юність , які були погоджені начальником управління освіти Чернігівської міської ради. Саме на підставі таких договорів використовувалися приміщення спортивної зали школи у вихідні дні та у позаурочний час і тільки сторонами укладених договорів про спільну діяльність. Таким чином, вважає що виконувалися обов'язки по управлінню майном школи належним чином. Разом з тим, зазначила, що оскільки вчителем фізкультури ОСОБА_5 було допущено неналежне використання спортивної зали школи стороннім особам без її відома, яке мало разовий характер, тому висновки оскаржуваного наказу щодо неналежного виконання обов'язків як директора школи передбачених п.3.30 та п. 3.36 посадової інструкції є необґрунтованими та безпідставними. Одночасно зазначила, що 14.09.2017 року до 19 години 00 хвилин здійснювала чергування в школі, однак на наявність сторонніх осіб увагу не звернула, що мало наслідком використання спортивної зали сторонніми особами, адже контроль за станом та експлуатацією спортивних споруд і приміщень школи входить до завідуючого спортивною залою школи ОСОБА_5, який мав контролювати використання приміщення спортивної зали школи особами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та зазначив, що контроль за станом та експлуатацією спортивних споруд і приміщень школи входить до завідуючого спортивною залою школи ОСОБА_5, який мав контролювати використання приміщення спортивної зали школи особами, які мають на це право, а тому зазначив, що наказ управління освіти Чернігівської міської ради про застосування дисциплінарного стягнення є незаконним та просив його скасувати.

Представники відповідача подали до суду відзив на позовну заяву і просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була призначена на посаду директора Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради Чернігівської області 22 січня 2015 року (наказ начальника управління освіти Чернігівської міської ради від 22.01.2015 року №09-к). ОСОБА_6 посадових обов'язків позивача визначено посадовою інструкцією директора Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 22.01.2015 року №177, з якою ОСОБА_4 була ознайомлена у той же день.

На виконання наказу начальника управління освіти Чернігівської міської ради від 01.09.2017 року № 367 Про створення комісії , 14 вересня 2017 року о 19.00 комісією у складі ОСОБА_7, заступника начальника управління - начальника відділу розвитку загальної середньої, дошкільної і позашкільної освіти та виховання управління освіти міської ради, ОСОБА_6, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти міської ради, ОСОБА_3, головного спеціаліста - юрисконсульта відділу кадрової та юридичної роботи управління освіти міської ради та ОСОБА_8, головного спеціаліста управління освіти міської ради було обстежено приміщення Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради Чернігівської області (юридична адреса: 14026, місто Чернігів, вул. Незалежності, б. 42-А, код ЄДРПОУ 26350521).

У ході перевірки було з'ясовано, що спортивна зала Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради Чернігівської області 14 вересня 2017 року з 19.00 використовувалася сторонніми особами. Спортивна зала за допомогою сітки умовно була поділена на дві частини. В одній із них було організовано чергове заняття з рукопашного бою з встановленою оплатою у розмірі 300 грн. за місяць, в іншій частині дорослі особи проводили тренування з волейболу.

В управлінні освіти Чернігівської міської ради відсутні документи, а саме договори оренди комунального майна, які передбачають надання платних освітніх послуг.

У той же час, пунктом 3.19 Державних санітарних правил та норм 5.5.2.008-01 Влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу , затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63, погоджених листом Міністерства освіти і науки України від 05.06.2001 №1/12- 1459, заборонена здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом.

Листом від 20.09.2017 року вих. №01-11/1722 управління освіти Чернігівської міської ради звернулося до позивача з вимогою надати письмові пояснення за встановленими 14.09.2017 року фактами (підстави проведення занять з рукопашного бою, волейболу; підстави допуску сторонніх осіб до закладу освіти; інформацію про відповідальну особу за обслуговування спортивної зали).

Позивач 22.09.2017 року письмово повідомила, що 14.09.2017 року завідувач спортивною залою, вчитель фізичного виховання ОСОБА_5 дозволив проведення тренувань з волейболу випускникам закладу освіти та пробного заняття з рукопашного бою, на якому разом з дітьми займались і батьки. Про даний факт вчитель не поставив до відома директора закладу освіти, а також зазначила, що за виконання обов'язків завідувача залою отримує доплату у розмірі 10% від тарифної ставки.

Наказом начальника управління освіти Чернігівської міської ради від 04.10.2017 року № 141-в Про оголошення догани ОСОБА_4А. позивачу було оголошено догану. З даним наказом позивач ознайомилася в приміщенні управління освіти Чернігівської міської ради про що свідчить її підпис.

Згідно посадової інструкції директора Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради Чернігівської області №177 від 22 січня 2015 року, передбачено п.30 вказаної інструкції, що директор здійснює управління майном, що закріплено на праві оперативного управління за школою.

Згідно наданих пояснень вчителя фізичного виховання ОСОБА_5 від 15.09.2017 року, вбачається, що 14.09.2017 року він на прохання випускників школи надав їм одноразово та безкоштовно час в спортивній залі школи для тренування їхньої команди з волейболу перед змаганнями. У свої поясненнях ОСОБА_4 на ім'я начальника управління зазначила, що вчитель фізичного виховання ОСОБА_5 без відома директора школи та заступника директора школи з навчально-виховної роботи дозволив провести в спортивній залі школи тренування з волейболу та рукопашного бою.

Таким чином, вказане світчить що 14.09.2017 року відбулося неналежне використання приміщення спортивної зали, яке допущено вчителем фізичного виховання.

21.09.2017 року директор школи ОСОБА_4 направила листа до начальника управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_9 , в якому довела до відома, що 14 вересня 2017 року завідувач спортивним залом, вчитель фізичного виховання ОСОБА_5 дозволив проведення тренувань з волейболу та пробного (першого) заняття з рукопашного бою, не поставив до відома директора школи, не надавши графіку роботи спортивного залу на затвердження, в зв'язку з чим порушив пп. 2.28, 2.29 посадової інструкції та одночасно просила оголосити догану вчителю фізичного виховання ОСОБА_5 за неналежне виконання посадових обов'язків ( а.с. 21).

Разом з тим, саме директор школи в межах своєї компетенції має право видавати накази й давати розпорядження працівникам школи, заохочувати і притягувати до дисциплінарної відповідальності працівників школи (п.п. 4.1, 4.2 Посадової інструкції).

У відповідності до вимог статті 39 Закону України Про загальну середню освіту визначено, що керівництво закладом загальної середньої освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом закладу освіти та трудовим договором.

Зі змісту ст.26 Закону України Про освіту випливає, що керівник (директор) закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень:

-організовує діяльність закладу освіти;

-вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;

-забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм.

Статутом Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради Чернігівської області, затвердженого наказом начальника управління освіти Чернігівської міської ради від 05.11.2004 року №41 передбачено, що навчальний заклад несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за дотримання фінансової дисципліни (п.1.9.). Директор навчального закладу розпоряджається в установленому порядку шкільним майном (п.4.6.).

Зважаючи на те, що Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради Чернігівської області є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, відповідно керівник закладу є розпорядником рухомого та нерухомого майна (п. 1.11.).

Здійснення перерозподілу функціональних обов'язків має на меті підвищення рівня ефективності управління закладом та контролю за реалізацією функцій держави у галузі освіти, а відповідно не звільняє від відповідальності перед державою та суспільством (у тому числі територіальною громадою міста Чернігова) за неналежне виконання обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме щодо управління майном, яке закріплено на праві оперативного управління за закладом освіти, а також належного утримання будівель і споруд, навчального обладнання та устаткування, моніторинг їх технічного стану (п.3.30, 3.36 посадової інструкції директора від 22.01.2015 року №177).

Жодні зміни до Статуту закладу освіти або до посадової інструкції щодо делегування зазначених вище повноважень директора із забезпечення використання майна закладу освіти не вносились.

Таким чином, посилання позивача як керівника закладу освіти на звільнення його від індивідуальної відповідальності за цільове використання матеріально-технічної бази ввіреного йому закладу освіти не є обгрунтованим.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України при порушенні трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним ттттсоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) було здійснено з дотриманням норм визначених Кодексом законів про працю України, а саме ст.ст. 147-149.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни та невиконання ним своїх посадових обов'язків. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Оголошення догани позивачу було вмотивованим, обґрунтованим, із дотриманням норм чинного законодавства про працю.

При виборі дисциплінарного стягнення управління освіти Чернігівської міської ради керувалося тим, що догана - це захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасувати наказ управління освіти Чернігівської міської ради №141-в від 04.10.2017 року про оголошення догани, з підстав заявлених позивачем в позові, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута