Ухвала

від 09.02.2018 по справі 554/732/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/732/18

Провадження № 1-КС/554/1260/2018

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, про те, що 01.02.2018 з території ТОВ «Сула-Агро», яке розташоване за адресою Полтавська область, м. Заводське, вул. Польова, 2а, невідомими особами неправомірним шляхом вивезено належне заявнику зерно кукурудзи.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170230000068 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191КК України.

01.02.2018 допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який показав, що 06.11.2017 між ним та ТОВ «Сула-Арго» в особі ОСОБА_5 укладено договір зберігання 100 тон зерна кукурудзи, які були передані та знаходилися у боксах на території ТОВ «Сула-Арго» за адресою Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Польова, 2а. 01.02.2018 ОСОБА_4 зі слів сина стало відомо, що невідомі особи намагаються вивезти належне йому зерно з території підприємства. При приїзді ОСОБА_4 на місце йому стало відомо, що на території ТОВ «Сула-Арго» зерном кукурудзи навантажено чотири автомобілі, які поїхали у невідомому напрямку.

01.02.2018 в рамках провадження надійшла заява ОСОБА_6 , про визнання його потерпілим у зв`язку з вивезенням зерна кукурудзи з території ТОВ «Сула-Арго», яке йому належить.

01.02.2018 допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що ним укладено договір зберігання 100 тон зерна кукурудзи, які були передані та знаходилися у боксах на території ТОВ «Сула-Арго». На вимогу повернути майно представники ТОВ «Сула-Арго» не реагували та до цього часу зерно кукурудзи не повернули.

01.02.2018 за добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд автомобіля марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом ACKERMANN FRUEHAUF DA106F3, д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися на 2015-му кілометрі автомобільної дороги Р-60 Кролевець Конотоп Ромни Либедин на відстані 1,5 км. від с. Позняки Чорнухинського району Полтавської області у напрямку до м. Пирятина. В ході огляду встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 . На момент огляду в автомобілі знаходилося зерно кукурудзи, згідно товарно-транспортної накладної, виявленої в автомобілі, вага зерна 39,960 тон.

В ході огляду автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом ACKERMANN FRUEHAUF DA106F3, д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений зерном кукурудзи вагою 39,960 тон, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно товарно-транспортної накладної № 235487 від 01.02.2018 автомобіль Вольво НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_3 , перевізник ТОВ «Бетонов», водій ОСОБА_7 , вантажоодержувач фінансово-промислова компанія «Комстройсервіс», адреса розвантаження м. Одеса, с.Молодіжне.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Старший сліідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, прохав задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене у ході огляду 01.02.2018 за адресою м. Полтава, вул. Європейська (колишня Фрунзе), 185, а саме: автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом ACKERMANN FRUEHAUF DA106F3, д.н.з. НОМЕР_2 , та зерно кукурудзи вагою згідно товарно-транспортної накладної № 235487 від 01.02.2018 39,960 тон.

Майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Виконання ухвали доручити старшому сліідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1