Ухвала

від 16.02.2018 по справі 640/2369/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2369/18

н/п 1-кс/640/1424/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12017220000001032, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню №12017220000001032 від 16.08.2017, в якому вона просить накласти арешт на наступне майно, яке було виявлене під час проведення обшуків та огляду за адресами: 1) за місцем ведення будівництва ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД» за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 144/2, які належить ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД» (директор ОСОБА_4 ); 2) за місцем проживання директора ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 ; 3) за місцем мешкання засновника ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД» (директор ОСОБА_4 ); 4) на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 30, поруч із будівлею літ «А-3», які належать ОСОБА_5 ; 5) за місцем фактичного розташування ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД» за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 30, літ «А-3», які належать ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД», (директор ОСОБА_4 ); 6) яке належить ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки згідно з п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. Однак, перелік вилученого майна у мотивувальній частині клопотання не співпадає з переліком документів, зазначених у резолютивній його частині, та, в свою чергу, різниться від переліку оглянутих згідно з наданими протоколами огляду предметів від 12 лютого 2018 р. документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №12017220000001032, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1